Постановление № 3/12-0070/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 3/12-0070/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио

с участием:

заявителя – адвоката фио в защиту обвиняемого фио

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев жалобу фио на бездействие следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по уголовному делу в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат фио в защиту обвиняемого фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователем Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по уголовному делу в отношении фио допущено незаконное бездействие – фио в установленный законом срок не уведомлен о результате рассмотрения двух ходатайств от 19.02.2026 о проведении ряда следственных действий, следственного эксперимента (моделирования). Просит признать допущенное бездействие и отказы в удовлетворении ходатайств незаконными, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, сослался на то, что копии представленных в судебное заседание документов ему не направлялись, отказы в удовлетворении ходатайств находит незаконными, они противоречат выводам проведенной по делу комиссионной судебной экспертизы и тем обстоятельствам, которые следуют из письменных материалов.

Прокурор возражал против доводов жалобы, указав, что по ходатайствам от 19.02.2026 в установленный законом срок принято процессуальное решение, которое направлено в адрес заявителя, бездействия должностными лицами Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не допускалось.

Суд нашел возможным провести слушание жалобы при текущей явке учитывая позиции явившихся участников и самого заявителя, ссылавшегося на отсутствие сведений о существе рассмотрения ходатайств непосредственно у него.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных суду документов по доводам жалобы, заявителем адвокатом фио в защиту обвиняемого фио в адрес Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 19.02.2026 поданы ходатайства о проведении ряда следственных действий, следственного эксперимента (моделирования), по уголовному делу № 12502450019000009.

По результатам рассмотрения указанных ходатайств 19.02.2026 следователем Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес вынесены постановления об отказе в их удовлетворении, которые направлены по почтовому адресу, указанному в ходатайствах: адрес.

Кроме того, заявитель ознакомлен с постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайств 13.03.2026 в суде.

Таким образом, разрешая требования жалобы по существу, суд отмечает, что по ходатайствам заявителя от 19.02.2026 надлежащим должностным лицом в установленный законом срок приняты процессуальные решения, которые направлено по указанному заявителем адресу. Сам факт неполучения заявителем указанных процессуальных документов не является основанием подвергать сомнению представленные суду сведения. Кроме того, заявитель ознакомлен с принятыми процессуальными документами в суде. Содержание ходатайств содержит мотивировку принятых решений и ссылки на причины, по которым следователь посчитал необходимым отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в соответствии с действующим законодательством не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов, осуществляющих уголовное преследование, и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, подлежащих выполнению по уголовному делу, а следователь согласно ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Фактов причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднения доступа к правосудию, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого фио на бездействие следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по уголовному делу в отношении фио – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья