Приговор № 1-25/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-25/2025

Уголовное дело № 1-25/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000197-14

следственный № 12502950008000003


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьево Орджоникидзевский район Республика Хакасия 24 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сагалакова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обириной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

Преступление им совершенно на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «... включено в Единый государственный реестр юридических лиц с ../../.. и осуществляет деятельность, связанную с обеспечением .... ...», расположен по адресу: ..., ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией начальника ... относится к категории руководителей.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО5 имеет следующие обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО5 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В соответствии со статьей 53 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве. Использование водных объектов, предназначенных для обеспечения пожарной безопасности, для иных целей запрещается.

В один из дней в период с 09 часов 00 минут ../../.. по 23 часа 00 минут ../../.. к ФИО5, являющемуся начальником <данные изъяты>, обратился ... ФИО1 с предложением об организации незаконной доставки воды, предназначенной для тушения пожаров, специальным пожарным автотранспортом ..., предназначенным для обеспечения пожарной безопасности, на участок местности, расположенный на территории ... Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», которым требовалась вода для осуществления строительства объекта на указанной территории, а также бытовых нужд, за материальное вознаграждение.

После чего, в один из дней в период с 09 часов 00 минут ../../.. по 23 часа 00 минут ../../.. у ФИО5, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, на ранее высказанное предложение ФИО1, возник прямой преступный умысел на получение взятки, через посредника взятки ФИО1, в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, выразившихся в доставке воды, предназначенной для тушения пожаров, специальным пожарным автотранспортом находящейся в подчинении у него ... предназначенным для обеспечения пожарной безопасности, на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», которым требовалась вода для осуществления строительства объекта на указанной территории, а также бытовых нужд, за материальное вознаграждение, на что ФИО5 дал свое согласие.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут ../../.. по 23 часа 00 минут ../../.., ФИО5, являющийся начальником ...», из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, действуя через посредника взятки ФИО1, достоверно осведомленный о том, что использование воды, предназначенной для тушения пожаров и служебного автомобиля марки ЗИЛ 431412, ...», предназначенным для обеспечения пожарной безопасности, на участок местности расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия на котором проводились строительные работы ООО «...», за что получил денежное вознаграждение, а именно:

../../.. в 15 часов 08 минут ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ... на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 16 часов 32 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 18 часов 01 минуту ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ... на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 15 часов 54 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ... на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории Ширинского района Республики Хакасия.

../../.. в 22 часа 22 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 15 часов 52 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории ... Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ... который находился на тот момент на территории г. ... Республики Хакасия.

../../.. в 18 часов 42 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории ... Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории ... Республики Хакасия.

../../.. в 21 час 04 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории ... Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 15 часов 58 минут ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ... который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 16 часов 32 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ПЧ №.. ОПС РХ №.. - филиала ГКУ РХ «Противопожарная служба» на участок местности, расположенный на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «Сибтехрегион» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории ....

../../.. в 12 часов 32 минуты ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории ... Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

../../.. в 00 часов 10 минут ФИО1, в целях необходимости передачи взятки в виде денег ФИО5 за незаконные действия последнего, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на территории ... Республики Хакасия, где располагались работники организации ООО «...», согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на получение взятки должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, осуществил с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №.., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.. по адресу: ..., ..., зарегистрированного на имя ФИО1 перевод денежных средств на сумму ... рублей, ранее полученных от представителей ООО «...» ФИО3 и Свидетель №6, на банковскую карту ФИО5 №.., привязанную к банковскому счету №.., открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №.., расположенном по адресу: ..., ..., который находился на тот момент на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Таким образом, ФИО5, являющийся должностным лицом, в период с ../../.. по ../../.. находясь на территории Республики Хакасия и Красноярского края, через посредника взятки которым являлся ФИО1, за совершение действий в пользу взяткодателя, входивших в служебные полномочия ФИО5 и он в силу должностного положения, мог способствовать указанным действиям, за незаконные действия, выразившиеся в доставке воды специальным пожарным автотранспортом ...» на участок местности, расположенный на расстоянии 6,3 км в северо-западном направлении от здания №.. по ... ..., где располагались работники организации ООО «...», получил в значительном размере взятку в виде денег на общую сумму ... рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокол допроса в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от ../../.. следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 290 УК РФ он признает полностью. <данные изъяты>

Организация осуществлявшая строительство объекта строительства называлась ООО «...», о чем он позже узнал. С представителями ООО «...» он не знаком, кто и как передавал деньги ФИО1 он не знал на тот момент, сейчас ему известно, что ФИО1 переводили денежные средства посредствам онлайн переводов в приложении «Сбербанк Онлайн». Он понимал, что организация доставки воды не входит в его обязанности, воду они, как сотрудники пожарной части, не должны были подвозить, в том числе за денежные средства. Он давал указания водителям пожарной части таким как Свидетель №5, ФИО2, на подвоз воды по мере необходимости. В эксплуатационных картах автомобиля ЗИЛ не всегда проставлялись отметке о том, что автомобиль осуществлял подвоз воды на объект строительства. На сколько он помнит, в эксплуатационных картах автомобиля марки ЗИЛ выезды на объект строительства отражались как «хозяйственные работа», но таких отметок было не много, чаще автомобиль выезжал без указания отметок о его выезде. Автомобиль ЗИЛ заправлялся водой на гидранте МУП «... ЖКХ», а также иногда на реке Чулым. Он не помнит точно, в какие дни осуществлялся подвоз воды на объект строительства. ФИО1 переводил ему денежные средства по номеру карты №.. с расчетным счетом №.. ПАО «Сбербанк». На указанной карте подключена услуга «Мобильный банк», к данной услуге привязан его абонентский номер сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» №... Его желание о получении дополнительного дохода, посредством незаконного оказания по поставке воды на объект строительства, возникло в связи с низкой заработной платой (около ... рублей в месяц).

Каких-либо долговых обязательств ФИО1 перед ним не имел. Количество произведенных рейсов по доставке воды на объект он не помнит. Обо всем, что касалось доставки воды на объект, договаривался ФИО1, он при этом только давал указания по доставке воды.

В ходе допроса ему была предоставлена детализация его абонентского номера, после просмотра которой может пояснить, что он при получении денежных средств находился ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.. на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ../../.. на территории Ширинского района Республики Хакасия, ../../.. на территории г. Абакан Республики Хакасия, ../../.. - на территории Красноярского края.

ФИО1 ему были перечислены денежные средства в размере 129 750 рублей за подвоз воды (т. 2 л.д. 191-194).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ../../.. и дополнительного допроса от ../../.., следует <данные изъяты>. В остальной части показания идентичны показания данные в качестве обвиняемого (т. л.д. 157-165, 171-174).

Показания подсудимого ФИО5 соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам оценка которым дана, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В этой связи, суд признает их достоверными. В судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствии, не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО5 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, принимая во внимание, что подсудимый вправе защищаться любыми средствами и способами, в том числе не закрепленными УПК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>». За время службы ФИО5 неоднократно награждался нагрудными знаками, был занесен на доску почета, имел награждение в виде выплаты премии, жалоб на ФИО5 за время службы никогда не поступали, в коллективе он всегда пользовался уважением. По поводу того, что ФИО5 получил взятку в значительном размере ей ничего неизвестно.

<данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты> ФИО5 В соответствии с должностной инструкцией ФИО5 относится к категории руководителей, в его должностные обязанности входит организация и руководство всеми видами деятельности ОПС РХ №...

Подвоз воды пожарным транспортом может быть осуществлен при возникновении чрезвычайных ситуаций, но для этого должны быть подготовлены соответствующие документы. Насколько ему известно в 2022 - 2023 годы не было таких чрезвычайных ситуаций, при которых на территории Орджоникидзевского района необходимо было организовывать подвоз воды пожарной техникой.

О том, что по указанию ФИО5 в 2022 году пожарным автотранспортом была организована подача воды, за которую ФИО5 получал денежные средства, ему ничего неизвестно. Распоряжений ФИО5 о доставке воды служебным автомобилем №.. на участок местности, расположенный вблизи ... он не давал (т. 2 л.д. 19-22, 107-110).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>.

В ... имеются в наличии три автомобиля, предназначенных для тушения пожара, и один приспособленный автомобиль ЗИЛ, государственный регистрационный знак №.. на котором установлен резервуар для воды емкостью 6 куб.м. О том, что ФИО5 в 2022 году получал денежные средства за доставку воды служебным автотранспортом ему не было известно. Ему было известно, что доставку воды осуществляли служебные автомобили пожарной части, но ФИО5 пояснял, что доставка воды осуществилась по распоряжению ...».

В ... по указанию ФИО5 и там, скорее всего не все выезда отражались (т. 2 л.д. 23-25, 26-28).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что с 1995 года он работает в ... на разных должностях, с 2009 года работает в должности командира отделения. В его обязанности в настоящее время входит тушение пожаров, спасение людей. В 2022 году, примерно с апреля по август, точнее он не помнит, по указанию начальника отряда ФИО5, он на служебном автомобиле марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак №.., который оборудован емкостью для транспортировки воды, осуществлял привоз воды на территорию, где происходило строительство объекта. Маршрут до указанного объекта ему показал ФИО1. Всего он совершил около 4 рейсов по транспортировке воды на вышеуказанный объект, возможно, рейсов было больше, он точнее не помнит. Лиц, кому он привозил воду, он не знает. Про строительство объекта ему ничего неизвестно, он выполнял свою работу по указанию ФИО5. Маршрут до указанного объекта оформлялся по эксплуатационным картам как «помощь населению», «хозяйственные работы». Наверно не все выезда были отражены в эксплуатационных картах автомобиля. При этом он не помнит, кто оформлял эксплуатационные карты. Он денежные средства никакие не получал за привоз воды. Получал ли ФИО5 денежные средства либо иные материальные или нематериальные блага за доставку воды на объект строительства он не знает (т. 2 л.д. 49-52, 54-56).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты> Всего за подвоз воды Свидетель №6 перевел на принадлежащую ему банковскую карту около ... рублей, он же в свою очередь осуществил перевод денежных средств ФИО5 на сумму примерно ... рублей.

В ходе осуществления подвоза воды в интересах Свидетель №6 спецавтотранспортом ...» в путевых листах производилась запись о выполненном пробеге без указания сведений о маршруте передвижения, а также проставлялась отметка «оказание помощи населению Орджоникидзевского района Республики Хакасия».

Заправка водой спецавтотранспортом ...» осуществляется в ... на гидранте МКЛ «... ЖКХ». Каких-либо долговых обязательств перед ФИО5 он не имел и не имеет в настоящее время.

<данные изъяты>

По предъявленный ему выписке по его банковским счетам ПАО «Сбербанк», пояснил, что Свидетель №6 переводил ему денежные средства за то, что он делал ему электрику на объекте строительства Минобороны. Так же пояснил, что ему приходили денежные средства от начальника Свидетель №6 - ФИО3 Он получил денежные переводы от ФИО3 на свой банковский счет за поставку воды на объект строительства Минобороны, а именно:

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме 7 ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5, так как собирался в следующий раз ничего не переводить ФИО5;

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме ... ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5;

- ../../.. в сумме ... рублей перевел через «Сбербанк Онлайн» ФИО5 - ../../.., ... рублей - ../../.., ... рублей - ../../...

За подвоз воды на объект строительства ему было перечислено ... рублей, из которых ... рублей он перевел ФИО5, а ... рублей оставил себе. ФИО5 ему родственником не приходится (т. 2 л.д. 57-60, 62-65).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что ... Все указанные автомобили оборудованы емкостью для транспортировки огнетушащего вещества - воды. Начальником отряда с момента его трудоустройства является ФИО5

В период с апреля по август 2022 года, точные даты он не помнит, по указанию ФИО5 он осуществлял подвоз воды на служебном автомобиле ... но точное количество и кто сказать не сможет. Насколько он помнит, другие водители также осуществляли подвоз воды на пожарных автомобилях до указанного объекта строительства. Ему неизвестно на основании какого документа пожарная часть должна была поставлять воду служебным автотранспортом на объект строительства, его не знакомили с такими документами. Он никаких денежных средств не получал за подвоз воды на объект строительства. Получал ли ФИО5 либо кто-нибудь еще из работников пожарной части денежные средства либо иные материальные или нематериальные блага за доставку воды на объект строительства, он не знает (т. 2 л.д. 66-69, 71-73).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ../../.. и от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что с 2023 года по настоящее время он является генеральным директором ООО «...», которое занимается строительными работами. В период с 2020 по 2023 годы он был трудоустроен в должности мастера в ООО «...».

В начале 2022 года, точную дату не помнит, <данные изъяты> Денежные средства за доставку воды он переводил через приложение «Сбербанк», а именно по системе быстрых платежей на номер телефона +№.., который принадлежит ФИО1 Он не помнит, чтобы он платил ФИО1 наличными денежными средствами. При этом никаких договоров он ФИО1 не заключал, договаривался о поставке воды с ним при личной встрече, когда именно не помнит. Работы на объекте они проводили в период с 2022 года по начало 2023 года. Учет по поставке воды они не вели, заказывали воду на объект по мере необходимости. ФИО1 за услуги, связанные с электричеством, он также переводил денежные средства по номеру его телефона через систему быстрых платежей. Он не может сказать какую сумму он переводил ФИО1 за воду и за услуги электричества.

По предъявленной ему выписке по его банковским счетам ПАО «Сбербанк», пояснил, что он переводил ФИО1 денежные средства за услуги в сфере электроэнергии: ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../... ФИО3 по его указанию переводил денежные средства ФИО1 на номер +№.. в системе быстрых платежей ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 74-77, 79-81).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>. О том, что за подвоз воды ФИО5 получал денежные средства он не знал. Он сделал только один рейс с водой на указанный объект (т. 2 л.д. 82-85).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты> о том, что ФИО5 за это получал денежные средства, ему ничего неизвестно (т. 2 л.д. 86-88).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, <данные изъяты>

Он помнит, что ФИО5 <данные изъяты> Получал ли ФИО5, либо кто-нибудь еще из работников пожарной части денежные средства либо иные материальные или нематериальные блага за доставку воды на объект, он не знает. Всего за три дня подвоза воды на объект он сделал 11 рейсов, то есть он привез на объект 66 000 литров воды, объем одной цистерны с водой 6 000 литров (т. 2 л.д. 93-95).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. О том, что ФИО5 получал деньги за то, что при помощи автомобиля ЗИЛ незаконно возилась вода на объект строительства, он не знал (т. 2 л.д. 96-99).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №13 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, <данные изъяты> не давали распоряжений ФИО5 о доставке воды служебным автотранспортом на участок, где располагались работники организации ООО «...» (т. 2 л.д. 111-114).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №14 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> О том, что ФИО5 получал деньги за то, что при помощи автомобиля ЗИЛ незаконно возилась вода на объект строительства, он не знал. Насколько он знает, на объект строительства другие водители тоже возили воду, но кто точно, затрудняется сказать (т. 2 л.д. 115-118).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, <данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №16 от ../../.., данные при производстве предварительного следствия о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>. Всего он перевел ... рублей на счет ФИО1 за выполненную работу по доставке воды на объект. При этом ему неизвестно о том, на каких условиях и с кем договаривался Свидетель №6 на счет поставки воды, он в 2022 году, как и в настоящее время, часто осуществляет переводы людям в связи с работой. ФИО1 он лично не знал.

Ему были предоставлены сведения из ПАО «Сбербанк» согласно которым, он осуществлял перевод ФИО1, после просмотра он подтвердил, что именно в эти даты и указанные суммы он переводил ФИО1 денежные средства за доставку воды рабочим на объект строительства (т. 2 л.д. 135-137).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Допросы свидетелей в ходе досудебного производства по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ../../.., согласно которому ../../.. в Ширинский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из УФСБ России по РХ поступил материал проверки, что ФИО5 являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по ... в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия в период с февраля по декабрь 2022 года получил от директора ООО «...» Свидетель №6 за совершение незаконных действий, связанных с организацией подвоза спецавтотранспортом отряда №.. ГКУ РХ «Противопожарная служба» воды на строительную площадку Минобороны взятки в виде денег в значительном размере не менее ... рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ../../.., в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, Свидетель №6, ФИО1 (т. 1 л.д. 14-16).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО5 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 получил через посредника ФИО1 взятки в виде денег от представителей ООО «...» для доставки воды на объект строительства ...

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

<данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 являлся должностным лицом ...», в соответствии с должностной инструкции начальника ...», начальник отряда относится к категории руководителей. ФИО5, являясь начальником ...», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что подтверждается исследованными в судебном заседании приказом о назначении его на должность начальника филиала, его трудовыми функциями, предусмотренными должностной инструкцией, в соответствии с которыми он был уполномочен распоряжаться материально-техническими ресурсами ..., организовывать и руководить всеми видами деятельности ....

На наличие умысла ФИО5, направленного на получение взятки за поставку воды на объект строительства ..., где располагались работники организации ООО «...», указывает тот факт, что ФИО5 сразу назвал сумму взятки за свои незаконные действия за один рейс по доставке воды на объект строительства ..., что следует из показаний свидетелей ФИО1 и Свидетель №6, а кроме того, ФИО5 осознавал, что получал денежные средства от ФИО1 на общую сумму в размере ... рублей в качестве незаконного вознаграждения за свои действия подаче распоряжений работникам ... доставке воды на вышеуказанный объект.

Действия подсудимого ФИО5 носили корыстный характер, что подтверждается описанными, исследованными судом доказательствами.

Сумма полученных денежных средств в размере ... рублей относится к значительному размеру в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признаются сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей и до сто пятьдесят тысяч рублей включительно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, либо его оправдания, суд не усматривает.

Исходя из имеющихся характеризующих материалов на подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 при совершении им противоправного деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное преступление относящийся к категории преступлений тяжких.

ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное перечисление в ...» денежных средств в размере ... рублей, незаконно полученных в качестве взятки.

Кроме того, несмотря на то, что информация об обстоятельствах причастности ФИО5 к преступлению стала известна сотрудникам правоохранительных органов из сообщения ФИО1, суд учитывает, что данные сведения были добровольно подтверждены ФИО5 при его опросе ../../.. (т. 1 л.д. 152-154). На основании изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО5, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его пояснения как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления против порядка управления и против государственной власти, интересов государственной службы, учитывая личность виновного, который ранее не судим, совершил преступления относящееся к категории тяжких, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно штраф, не обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей и задач наказания, направленных на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом установленного по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие иных вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Учитывая коррупционную направленность совершенного ФИО5 преступления, использование им при совершении преступления своих должностных полномочий, а также характер и повышенную степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, муниципальных предприятиях и учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Из содержания ст. 47 УК РФ следует, что за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения права занимать определенные должности, то ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его трудоспособность, суд также приходит к выводу о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа в размере санкции статьи, с учетом сведений о имущественном положении подсудимого и его семьи.

При определении срока и размера дополнительных видов наказания, суд также учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5, цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО5, <данные изъяты>

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Рассматривая вопрос об аресте на имущество ФИО5, наложенного протоколом о наложении ареста на имущество от ../../.. на основании постановления Орджоникидзевского районного суда от ../../.. (т. 4 л.д. 245-48, 241-242), учитывая, что судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, о сохранении ареста на имущество до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

Вместе с тем, что учитывая подсудимый ФИО5 перечислил на счет ГКУ РХ «Противопожарная служба» сумму полученной взятки в размере ... рублей (т. 2 л.д. 195), суд приходит к выводу, что с подсудимого ФИО5 сумма взятки повторно не подлежит конфискацию, в связи с тем, что сумма взятки перечислена в государственное учреждение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере ... рублей в доход государства, и лишением права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, муниципальных предприятиях и учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, муниципальных предприятиях и учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест на имущество ФИО5, наложенный протоколом о наложении ареста на имущество от ../../.. на сновании постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.., сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по настоящему приговору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещи и предметы, признанные органом следствия по уголовному делу в качестве вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу:

- ..., хранить при деле;

- ..., переданный на хранение свидетелю Свидетель №2, возвратить по принадлежности собственнику: ...»;

- ...

- ... возвратить по принадлежности ГКУ РХ «Противопожарная служба».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.А. Сагалаков