Решение № 2-189/2026 2-189/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-189/2026

дело № 2-189/2026

УИД 19RS0004-01-2026-000056-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года с. Аскиз Аскизского района

Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Парешневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Центрфинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49999 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55% годовых. Между ответчиком и ООО МФК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Денежные средства были перечислены на банковскую карту согласно условиям договора займа, обязательства по которому ответчиком нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов <данные изъяты>, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 48813 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9357 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 6 руб.13 коп., взыскивать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48814,38 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: «Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов 59 988 руб.

С аналогичными требованиями ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49999 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55% годовых. Между ответчиком и ООО МФК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Денежные средства были перечислены на банковскую карту согласно условиям договора займа, обязательства по которому ответчиком нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 48814 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.; проценты про договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9357 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 6 руб. 13 коп., взыскивать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48814,38 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: «Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов 59988 руб.

С аналогичными требованиями ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49999 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55% годовых. Между ответчиком и ООО МФК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Денежные средства были перечислены на банковскую карту согласно условиям договора займа, обязательства по которому ответчиком нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 48094 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.; проценты про договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9219 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 6 руб. 05 коп., взыскивать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48094,38 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: «Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов 59988 руб.

С аналогичными требованиями ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49999 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55% годовых. Между ответчиком и ООО МФК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Денежные средства были перечислены на банковскую карту согласно условиям договора займа, обязательства по которому ответчиком нарушены. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 48814 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.; проценты про договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9357 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 6 руб. 13 коп., взыскивать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48814, руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: «Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов 59988 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2026 года гражданские дела №, № и № по исковым заявлениям ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 объединены в одно производство.

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49990 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – <данные изъяты>., первого – <данные изъяты>., последнего – <данные изъяты>

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» направлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Составными частями заключенного договора являются электронный документ.

Следовательно, индивидуальные условия указанного договора, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

За несвоевременное исполнение обязательств по договору п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 59988 руб.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 24.09.2025 г., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору ответчику направлено смс-уведомление о просроченной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 21.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2025 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов иное обеспечение, сроком свыше 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 47,25 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 63,01%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не нарушает условия, определенные пунктом 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, 6 руб. 13 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи чем принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом.

В части исковых требований о взыскании процентов по договору займа начиная с 26.12.2025 по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

После 26.12.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> коп. с учетом его уменьшения по мере погашения, подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные из расчета 98,55 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере 48814 руб. 38 коп., но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49990 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – 4280 руб., первого – 4280 руб., последнего – 4242,62 руб.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» направлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Составными частями заключенного договора являются электронный документ.

Следовательно, индивидуальные условия указанного договора, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

За несвоевременное исполнение обязательств по договору п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 59988 руб.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору ответчику направлено смс-уведомление о просроченной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 21.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2025 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов иное обеспечение, сроком свыше 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 47,25 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 63,01%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не нарушает условия, определенные пунктом 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, 9357,72 руб. – проценты, 6 руб. 13 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи чем принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом.

В части исковых требований о взыскании процентов по договору займа начиная с 26.12.2025 по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

После 26.12.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга 48814 руб. 38 коп. с учетом его уменьшения по мере погашения, подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные из расчета 98,55 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере 48814 руб. 38 коп., но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49990 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – 4280 руб., первого – 4280 руб., последнего – 4242,62 руб.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» направлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Составными частями заключенного договора являются электронный документ.

Следовательно, индивидуальные условия указанного договора, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

За несвоевременное исполнение обязательств по договору п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты> транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 24.09.2025 г., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору ответчику направлено смс-уведомление о просроченной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 21.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2025 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов иное обеспечение, сроком свыше 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 47,25 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 63,01%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не нарушает условия, определенные пунктом 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых: 48094,38 руб. – основной долг, 9219,69 руб. – проценты, 6 руб. 05 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи чем принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом.

В части исковых требований о взыскании процентов по договору займа начиная с 26.12.2025 по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

После 26.12.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга 48094 руб. 38 коп. с учетом его уменьшения по мере погашения, подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные из расчета 98,55 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере 48094 руб. 38 коп., но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49990 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – 4280 руб., первого – 4280 руб., последнего – 4242,62 руб.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» направлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Составными частями заключенного договора являются электронный документ.

Следовательно, индивидуальные условия указанного договора, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

За несвоевременное исполнение обязательств по договору п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№. В соответствии с условиями договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 59988 руб.

В соответствии с п. 2.4.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору ответчику направлено смс-уведомление о просроченной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 21.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2025 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов иное обеспечение, сроком свыше 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 47,25 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 63,01%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не нарушает условия, определенные пунктом 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите, а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58178,23 руб., из которых: 48814,38 руб. – основной долг, 9357,72 руб. – проценты, 6 руб. 13 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи чем принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед истцом.

В части исковых требований о взыскании процентов по договору займа начиная с 26.12.2025 по день фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

С учетом изложенных норм, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

После 26.12.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга 48814 руб. 38 коп. с учетом его уменьшения по мере погашения, подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные из расчета 98,55 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере 48814 руб. 38 коп., но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительских микрозаймов № ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспортного средства: Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанас Групп» («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель») был заключен договор залога транспорта № ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№ (далее – Договор залога), по условиям которого этим договором обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя по договору потребительского займа, заключенному с Залогодержателем, № ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодатель предоставляет, а Залогодержатель принимает в залог следующий транспорт: Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>.

Залоговая стоимость транспорта определяется в процентном соотношении к его рыночной стоимости. Стороны установили следующую залоговую стоимость 59988 руб. (п.п. 1.2 Договора залога).

Договор является сделкой, заключенной в простой письменной формы посредством использования функционала сайта, подписан ответчиком

аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) отсутствует, номер кузова: АТ2113011962; залогодатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель: ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение договоров займа ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№, ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» были заключены:

- договор залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>;

- договор залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, предмет залога оценен в размере 59988 руб.;

- договор залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, предмет залога оценен в размере 59988 руб.;

- договор залога № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, предмет залога оценен в размере 59988 руб.;

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела не установлено. Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены движимого имущества в судебном порядке не имеется.

При этом заключение последующих залогов не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений ст. 342 ГК РФ залогодатель вправе передать в залог вещь, уже находящуюся в залоге (последующий залог).

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В случае если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо, требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в очередности, соответствующей наступлению сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 9 ст. 342.1 ГК РФ).

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий договора займа, размер задолженности превышает 5% стоимости имущества, период просрочки составляет более 3 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом обязательства, вытекающие из договора № ЦЗСПСТ102960 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором № ЦЗСПСТ102959 от ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства, вытекающие из договора № ЦЗСПСТ102958 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению после полного погашения обязательств, обеспеченных предшествующим договором № ЦЗСПСТ102957 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в том числе, учитывает (принимает) признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, поскольку истцом были заявлены четыре самостоятельных требования: о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗСПСТ102957 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58178 руб. 23 коп., о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗСПСТ102958 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58178 руб. 23 коп., о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗСПСТ102959 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58178 руб. 23 коп., о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗСПСТ102960 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57320 руб. 12 коп., также об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина подлежала оплате в следующих размерах: 4000 руб., 4000 руб., 4000 руб., 4000 руб. и 10 000 руб. соответственно, и требование не имущественного характера в размере 10000 руб., а всего 36000 руб.

Между тем, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в обще сумме 136 000 руб.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36 000 руб., из них: 1 6000 - за требование имущественного характера, 20 000- требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 10 000 – за требование за обеспечение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК « Центрофинанс Групп » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58178 руб. 23 коп.,

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48814 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 ФИО8ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58178 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48814 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57320 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48094 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (ИНН <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп » (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58178 руб. 23 коп.,

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48814 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

- Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Тойота ФИО3, 1998 года выпуска, цвет серебристый, кузов №АТ2113011962, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов.

Определить очередность удовлетворения требований: обязательства, вытекающие из договора № ЦЗСПСТ102957 от ДД.ММ.ГГГГ - первая очередь (предшествующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № ЦЗСПСТ102958 от ДД.ММ.ГГГГ - вторая очередь (последующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № ЦЗСПСТ102959 от ДД.ММ.ГГГГ - третья очередь (последующий договор залога), обязательства, вытекающие из договора № ЦЗСПСТ102960 от ДД.ММ.ГГГГ - четвертая очередь (последующий договор залога).

Вернуть ООО МКК «Центрофинанс Групп» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Пересторонин