Решение № 12-229/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-229/2018

Дело № 12-229/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку *** в 01 час. 05 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, ... осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор», согласно акту № 2418, о превышении транспортным средством ограничений по нагрузке на ось от ***, составленному ведущим инженером ОЭПВК, превышение составило 2 ось - 13,67%; несущая способность участка дороги составляет 10 тонн, расстояние между осями транспортного средства составило: 1 ось. 3800 (мм), 2 ось, вид груза делимый (сельхоз - запчасти); тем самым нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела им (ФИО1) было заявлено ходатайство об исключении доказательств по административному производству, а именно исключении акта динамического взвешивания автомобиля под управлением ФИО1 от *** и прекращении административного производства. В ходе рассмотрения дела *** на поданное ходатайство, ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», майором полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворения ходатайства. Считает, что данное определение не мотивировано, т.к. не дало ответ на доводы ходатайства о законности остановки транспортного средства под управлением ФИО1 для проведения процедуры статистического взвешивания. Акт динамического взвешивания автомобиля от *** содержит не читаемое фото автомобиля, прошедшего динамическое взвешивание, не содержит времени взвешивания и подписи должностного лица. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности остановки автомобиля под управлением ФИО1 на стационарном посту ГИБДД. Кроме того, постановление вынесено на основании ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для привлечения лица по ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами ГИБДД МВД России, к материалам дела должны быть в обязательном порядке приложены данные фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, которое исключает возможность ошибочной фото - и видеофиксации факта административного правонарушения. Материалы фото или видео съемки не указаны в протоколе об административном правонарушении (в том числе об их наличии на электронных носителях), а так же не взяты во внимание и не указаны в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются должностными лицами Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит принять решение по делу на основании представленных доказательств, а также исходя из материалов дела.

Защитник ФИО1 - Крупин Д.Г. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, инспектор ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям и телефонограмме соответстввенно, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания не приносили.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав материалы дела, соглашается с выводами, сделанными должностным лицом при рассмотрении данного дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от *** введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам ... регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2018 года. Установлено, что в период временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз, либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 т. без специального разрешения, выдаваемого КГКУ «Алтайавтодор».

На основании представленных доказательств должностным лицом установлено, что автомобильная дорога К-01 (3км) построена под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 10 т., приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от *** введено временное ограничение движения транспортных средств с нагрузкой на ось более 6 т. без специального разрешения, выдаваемого КГКУ «Алтайавтодор», автомобиль <данные изъяты>, относится к двухосным транспортным средствам. В результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 0,82 т. (13,67%) в результате чего дорожному покрытию причинен ущерб.

Таким образом, должностным лицом установлено, что *** на автодороге К-01 (3 км) ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза на автомобиле ГАЗ 27901, рег. знак <***>, превысил допустимые показатели осевых нагрузок. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, что не оспаривается заявителем в жалобе.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 №АР 757777 от ***; протоколом о задержании ТС ... от ***; актом от *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось с приложенными измерениями и проверкой параметров автотранспортных средств; копией свидетельства о поверке от *** весов автомобильных ВА-20П заводской , действительного до ***; копией свидетельства о поверке *** средства измерения «Рулетка измерительная ЭНКОР, заводской , действительного до ***; копией свидетельства о поверке от *** системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер САМ действительного до ***; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3; протоколом измерения упругого прогиба нежестких дорожных одежд; протоколом от *** аттестации площадки для автомобильных вестов; аттестатом от ***; протоколом от *** аттестации площадки для автомобильных весов; свидетельством об утверждении типа средств измерения от ***, действительного до ***; свидетельством об аттестации методики измерений - (01.00250)-2014 от ***.

Должностным лицом обоснованно приняты во внимание перечисленные доказательства, так как они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения. Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, с которой соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Судьей не установлено нарушений при производстве взвешивания транспортного средства, в результате которого выявлено превышение допустимой нагрузки.

Взвешивание проводится в соответствии с методикой измерения № 531/2301- (01.00250) - 2014, которая представлена в материалах дела со свидетельством об аттестации. Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по делу - 03.04.2018, весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, поверка являлась действительной, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Довод заявителя о том, что органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительно в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, ошибочен, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное условие относится к ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о недопустимости доказательства - акта динамического взвешивания автомобиля под управлением ФИО1 от ***, следовательно, об отсутствии в материалах дела сведений о предварительном взвешивании вышеназванного транспортного средства в движении и незаконности остановки транспортного средства сотрудниками полиции, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку результаты взвешивания в статическом режиме, отраженные в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от *** являются достаточным основанием для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 было немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами акта от ***, прекращении производства по делу, судья расценивает как несостоятельные, поскольку должностным лицом данное ходатайство было разрешено в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонено. Оснований не согласиться с определением судья не находит.

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Видюкова С.И.