Решение № 2А-1507/2019 2А-1507/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-1507/2019

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1507/2019

16RS0037-01-2019-001955-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство составлен акт о наложении ареста (описи имущества).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления административного истца вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выехала по адресу должника и наложила арест на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были запрошены документы по исполнительному производству, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства №. В виду заявленного самоотвода судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту приема-передачи исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Считает, что судебными приставами-исполнителями нарушены ее права и законные интересы. Считает, что возобновление исполнительного производства было незаконным и последующие действия - наложение ареста, вынесение постановления об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации также являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующая одновременно в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административные исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 980779 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношение должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 7540625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сводному исполнительному производству присвоен номер №.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец ФИО1 получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. Для добровольного исполнения должнику установлен срок - 5 дней. Для установления факта наличия имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета. В отношении указанных счетов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительного производства в связи с подачей в Бугульминский городской суд Республики Татарстан заявления о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 980779 рублей, вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду прекращения обстоятельств приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с должником ФИО1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 19100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выезд из Российской Федерации должника ФИО1 ограничен на 06 месяцев с момента вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Копия данного постановления получена ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части возобновления исполнительного производства, поскольку согласно части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона). С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО4 следует, что постановление об отложении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нарушением закона, в связи с вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов вынесенным 29 июля 2019 года постановлением о возобновлении исполнительного производства.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ареста (описи имущества), поскольку в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе осуществленного выезда совместно с должником ФИО1 по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества), тем самым приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

Таким образом, учитывая изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд считает, что постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>