Приговор № 1-156/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 03 июня 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сапрыкина Э.А.,

Потерпевшего Ж.Ю.П.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 02 февраля 2019 года в период времени с 16:00 до 21:00 часов, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в комнате, расположенной напротив входа в коммунальной квартире № дома № по ул. Б* в г. Калининграде, и осведомлённого о том, что внутри мягкой игрушки «черепаха», закрывающейся на замок – молнию и находящейся на второй снизу полке стеллажа в данной комнате имеются денежные средства в сумме 555000 рублей, принадлежащие проживающему в данной комнате Ж.Ю.П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств в крупном размере, принадлежащих последнему, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. С этой целью ФИО1 02 февраля 2019 года в период времени с 16:00 до 21:00 часов, находясь на законных основаниях в комнате, расположенной напротив входа в коммунальной квартире № дома № по ул. Б* в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данной комнате помимо него никого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из мягкой игрушки «черепаха», находящейся на второй полке стеллажа в данной комнате, и поместив в карман своей одежды денежные средства в сумме 555000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие Ж.Ю.П., находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащем последнему и материальной ценности для Ж.Ю.П. не представляющем, и обмотанные резинкой, также принадлежащей последнему и материальной ценности для Ж.Ю.П. не представляющей. После чего ФИО1 с указанными тайно похищенными им денежными средствами в сумме 555000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ж.Ю.П. материальный ущерб в крупном размере в сумме 555000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Сапрыкин Э.А. поддержали ходатайство.

Потерпевший Ж.Ю.П. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Учитывая характер совершённого ФИО1 преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на меньшую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО2 – матерью характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в период испытательного срока без реальной изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего Ж.Ю.П. на сумму 555 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Исковые требования Ж.Ю.П. в размере 555000 рублей – оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

- денежные средства 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей, изъятые у П.Д.С., переданные в ФЦО УМВД России по Калининградской области – передать потерпевшему Ж.Ю.П. в счёт возмещения ущерба,

- ноутбук марки «ASUS» модели «GL703G» в комплекте с сумкой серого цвета наименования «HP ** », манипулятор, наушиники, находящиеся при уголовном деле – вернуть осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е Дмитриковская