Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-245/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000283-12

Дело № 2-245/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ООО «АТП» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АТП-Росхолод»), является собственником автомобиля «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, на 396 км автодороги Р- 402 «Тюмень-Омск» водитель транспортного средства «Т-40 АМ» без государственного регистрационного знака, в сцепке с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, не имеющий прав управления транспортным средством, ФИО1, двигаясь без каких- либо осветительных приборов в направлении <адрес>, в нарушении п. 2.1.1, абзаца два п.19.1, абзаца один п. 22.8 ПДД РФ, осуществил маневр-поворот направо на второстепенную дорогу, в ходе которого произошло столкновение следующего в попутном направлении транспортного средства «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда с полуприцепом «FLIEGL SDS 350», государственный регистрационный знак АВ3300/12, под управлением ФИО2 с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, находящейся в сцепке с трактиром марки «Т-40 АМ» (пассажиру последнего тс, ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен тяжкий вред здоровью). Постановлением Крутинского районного суда <адрес>, уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №А/09/2023 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>, по средне рыночным ценам, составила сумму с учетом износа 710 900 рублей, без учета износа 2 936 600 рублей. За оценку была оплачена сумма в размере 22 600 рублей. Итого размер причиненного ООО «АТП» ущерба составил сумму 2 936 600 рублей. В адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено требование о возмещении ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, требование было проигнорировано. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 936 600 рублей. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и понес следующие расходы: 22 600 рублей расходы на экспертизу. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 883 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотранспортное предприятие» материальный ущерб в размере 2 936 600 рублей; денежную сумму за проведение оценки в размере 22 600 рублей; денежную сумму в размере 22 883 рубля в счет уплаченной госпошлины.

Истец ООО «АТП» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно постановлению Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, на 396 км. автодороги Р-402 «Тюмень-Омск», не имеющий прав управления транспортным средством ФИО1, управляя технически исправным трактором марки «Т-40 АМ» без государственного регистрационного знака, в сцепке с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, не имеющей каких-либо осветительных приборов, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.1, абзац два п. 19.1, абзаца один п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, осуществил маневр - поворот направо на второстепенную дорогу, в ходе которого произошло столкновение следующего в попутном направлении автомобиля марки «SCANIA R400LA4x2HNA» с государственным регистрационным знаком <***> в составе автопоезда с полуприцепом «FLIEGL SDS 350» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, находящейся в сцепке с трактором марки «Т-40 АМ» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4, находящийся в тракторной телеге, получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ЗПСМТ, переломо-вывиха в сегменте L1-L2, нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела L2 позвонка, частичного нарушения проводимости по спинному мозгу, с развитием нижнего парапареза, нарушения функции тазовых органов, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда <адрес> постановлено прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Судом установлено, что ФИО1, управляя технически исправным трактором марки «Т-40 АМ» без государственного регистрационного знака, в сцепке с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, не имеющей каких-либо осветительных приборов, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.1, абзац два п. 19.1, абзаца один п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, осуществил маневр - поворот направо на второстепенную дорогу, в ходе которого произошло столкновение следующего в попутном направлении автомобиля марки «SCANIA R400LA4x2HNA» с государственным регистрационным знаком <***> в составе автопоезда с полуприцепом «FLIEGL SDS 350» с государственным регистрационным знаком <***> с тракторной телегой без государственного регистрационного знака, находящейся в сцепке с трактором марки «Т-40 АМ» без государственного регистрационного знака.

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что в произошедшем столкновении автомобиля истца виновен ответчик, который пренебрег поименованными требованиями Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством истца, в результате которого поименованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся, как и является на настоящий момент - ООО «АТП» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «АТП-Росхолод»), является собственником автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Принимая во внимание изложенное, ущерб должен быть взыскан с лица причинившего вред.

Согласно экспертного заключения №А/09/2023 ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA R400LA 4X2 HNA», государственный регистрационный знак <***>, по средне рыночным ценам, составила сумму с учетом износа 710 900 рублей, без учета износа 2 936 600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Аналогичная правовая позиция следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, из которого следует, что обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В п. 5 поименованного постановления указано, что поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчик стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не оспорил, своего расчета либо заключения о размере ущерба не представил, описанные при осмотре автомобиля истца механические повреждения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении, их характер и количество не оспорил, истец полностью обосновал все расходы и стоимость восстановительного ремонта.

Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, фактические обстоятельства происшествия, личности правонарушителя (ответчика), в том числе его материальное положение, определил его в размере 131 100 руб. 00 коп., полагая такой размер денежной компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не имеется, более того ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения суммы, подлежащего взысканию с него ущерба, при праве истца на полное возмещение причиненного по вине ответчика ущерба. Более того, согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ снижение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика наступила обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 936 600 рублей.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходов по оплате услуг за подготовку экспертного заключения в размере 22 600 руб. 00 коп.

Пункт 1 ст. 88 ГПК РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание поименованные нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке заключения эксперта в размере 22 600 руб. 00 коп., несение которых нашли подтверждение договором об оказании услуг, квитанцией.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 883 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 5218 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 936 600 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг за подготовку заключения эксперта в размере 22 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883 рубля 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024

Мотивированное решение составлено 03.07.2024

Судья В.Ф. Гусарский