Решение № 2-323/2026 2-323/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-323/2026

Дело № 2-323/2026

26RS0008-01-2026-000207-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2026 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265692,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27656,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1027500 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик, в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 97003,58 рубля. Общая задолженность составляет: 1265692,25 рублей, просроченная задолженность составляет 1265692,25 рублей, комиссия за ведение счёта 447 рублей, иные комиссии 59424,42 рубля, просроченные проценты 130185,03 рублей, просроченная ссудная задолженность 1025000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 725,38 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4.90 рублей, неустойка на просроченную ссуду 394,48 рублей, неустойка на просроченные проценты 44,88 рублей, неразрешённый овердрафт 46900 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту 2566, 16 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу, которое было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным.

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, учитывая положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком банку заявления о выдаче кредита (оферта) и выдачи банком согласия на кредит (акцепт оферты).

Согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заёмщику 1000000 рублей на 60 месяцев под 19,9 % годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в виде уплаты неустойки в размере 20%.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97003,58 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в общей сумме составила 1265692,25 рублей.

Указанная задолженность сложилась из просроченной ссудной задолженности в размере 1265692,25 рубля, комиссии за ведение счёта в размере 447 рублей, иных комиссий в размере 59424,42 рубля, просроченных процентов в размере 130185,03 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 1025000 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 725,38 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 4.90 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 394,48 рублей, неустойки на просроченные проценты - 44,88 рублей, неразрешённого овердрафта - 46900 рублей, процентов по неразрешённому овердрафту - 2566, 16 рублей.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, контррасчет не представлен.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.5.2 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, с учетом установленных обстоятельств, суд, принимая во внимание положения статей 309 - 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 1265692,25 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 27656,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265692, 25 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27656,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова