Решение № 2-323/2026 2-323/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-323/2026

Дело №2-323/2026

УИД 61RS0023-01-2026-000318-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2026 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Ясенковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника – ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 16.12.2020 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 289932,65 руб. на срок 60 месяца, под 11,90% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 03.12.2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59814,61 руб. Банку стало известно, что 23.04.2025 года ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее супруг. В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020 года за период с 16.04.2025 по 03.12.2025 в размере 59814,61 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 4693,54 руб., просроченный основной долга – 55096,41 руб., неустойка – 24,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.12.2020 года заключен кредитный договор, который подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 в кредит предоставлена денежная сумма в размере 289932,65 руб., под 11,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6434,75 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора выдал ФИО1 кредит в размере 289932,65 руб.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 23 апреля 2025 года.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Из расчета следует, что по состоянию на 03.12.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 59814,61 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 55096,41 руб., задолженности по процентам в размере 4693 руб. 54 коп., неустойка – 24,66 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершей 23 апреля 2025 года ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился ее супруг – ФИО2.

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти 23.04.2025 года в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1, имелись денежные средства, общий остаток которых составил 67092 руб. 95 коп.

Согласно справки ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 30.01.2026 года, имеющейся в материалах наследственного дела, в связи с наступлением страхового случая – смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23.04.2025 года, застрахованной по договору страхования № от 22.12.201 года, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 325896 руб. 79 коп.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Несмотря на неполучение наследником ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, он считается принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО1, умершей 23.04.2025 года, так как им в установленный законом срок подано заявление о принятии наследства, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на день смерти, а также страховая выплата, причитающаяся наследникам по договору страхования жизни, входят в наследственную массу после смерти ФИО1, таким образом, общая стоимость данного наследственного имущества составляет 392989,79 руб., что составляет больше долга наследодателя в размере 59814,61 руб., то есть часть стоимости перешедшего к наследнику имущества покрывает размер заявленных требований в полном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти супруги ФИО1, а также принимая во внимание часть стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.12.2020 года, заключенному наследодателем при жизни, в размере 59814,61 рублей, которая не превышает части стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пределах части стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 23 апреля 2025 года, которая составляет 392989,79 рублей, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2020 года за период с 16.04.2025 по 03.12.2025 в размере 59 814 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 4693 рублей 54 коп., просроченный основной долг – 55096 руб. 41 коп., неустойка – 24 руб. 66 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья Н.С. Ливинская