Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025(2-5937/2024;)~М-4630/2024 2-5937/2024 М-4630/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1026/2025

УИД 52RS0006-02-2024-007137-40

Дело №2-1026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Альфа-Банк» об освобождении транспортного средства от ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» и ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы об освобождении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2018 г. выпуска гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN № (именуемого далее «спорный автомобиль») от любых запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы, указав, что он является собственником спорного автомобиля на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 19.12.2023 г., на момент покупки никаких запретов в отношении спорного автомобиля не имелось, в чем он (истец) убедился, заказав отчет на Автотеке. В последующем в отношении спорного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы по исполнительному производству от 01.11.2024 г. №-ИП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, вследствие чего он (истец) лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

В ходе рассмотрения дела судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы надлежащим ответчиком ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в общем размере 2 831 624,76 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 07.11.2024 г. вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении спорного автомобиля.

Согласно сводке по исполнительному производству задолженность перед АО «Альфа-Банк» ФИО2 не погашена.

Заявляя об освобождении от запретов спорного автомобиля, истец указал, что является его собственником на основании договора купли-продажи от 19.12.2023 г.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 19.12.2023 г. между ФИО2 (продавцом) и истцом (покупателем) последний приобрел спорный автомобиль в собственность за 5 700 000 руб.

В тот же день данными лицами подписан акт приема-передачи спорного автомобиля.

Согласно расписке от 19.12.2023 г. ФИО2 получила от истца оплату за спорный автомобиль в размере 5 700 000 руб.

В подтверждение факта заключения данной сделки истцом дополнительно представлены: заказанный им отчет Автотеки от 17.12.2023 г. в отношении спорного автомобиля, билеты на поезд «Ласточка» по маршруту Нижний Новгород-Москва на его имя отправлением 19.12.2023 г., приобретенные 18.12.2023 г.; выписка по своему банковскому счету в Сбербанке, где отражено зачисление на счет 15.12.2023 г. денежных средств в размере 6 600 000 руб. (которые, как указано в иске, получены в связи с продажей истцом своего автомобиля).

Как указано истцом, автомобиль не был в установленный нормативными требованиями срок поставлен им на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 19.12.2024 г. на судебный запрос в отношении спорного автомобиля имеются сведения о наличии одного запрета на совершение регистрационных действий – от 07.11.2024 г., наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту наложения данного запрета в отношении спорного автомобиля автомобиль находился в собственности истца.

Часть 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 данной статьи).

Частью 4 приведенной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Соответственно, исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении автомобиля направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку к моменту наложения судебным приставом-исполнителем оспариваемого запрета ФИО2 - должник по исполнительному производству собственником спорного автомобиля не являлась, суд приходит к выводу об освобождении спорного автомобиля от наложенного ограничения.

В части требования истца об освобождении спорного автомобиля от «любых запретов» иск удовлетворению не подлежит, поскольку сведений о наличии иных запретов суду не представлено и, кроме того, для реализации права на судебную защиту нарушение прав и свобод истца либо угроза такого нарушения должны быть реальными, а не предполагаемыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2018 г. выпуска гос.рег.знак <данные изъяты>, VIN № от запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москве ФИО3 от 7 ноября 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО2 и АО «Альфа-Банк» право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 6 марта 2025 года.