Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/2020

УИД RS0037-01-2020-000913-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, Мерная Г.Н. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просили выделить их 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> в отдельное изолированное помещение <адрес> общей площадью 50,3 кв.м, признать за каждым из них право собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что 21.07.1993 года между администрации Павловского мехлесхоза и ФИО1 был заключен договор о передаче её семье, состоящей из 3 человек, в собственность 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей собственностью 97,2 кв.м.

Другими собственниками в указанном жилом доме являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Соглашение о выделе их доли в натуре между ними достигнуто не было. С учетом размера долей собственников, площади помещений из которого состоит дом, полагают, что за ними должно быть признано право собственности на <адрес>, состоящую из помещений площадью 13 кв.м., 10,9 кв.м., 10,4 кв.м., 16 кв.м., 21,04 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, Мерная Г.Н. уточнили заявленные требования, просят признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой <адрес>

ФИО1 к указанному в исковом заявлении дополнила, что в спорном жилом помещении на момент приватизации проживала она вместе с несовершеннолетними на тот момент дочерьми ФИО2 и ФИО5 Квартира была передана в собственность трех человек, как указано в самом договоре приватизации.

Истцы ФИО2, Мерная Г.Н. просят суд признать за каждой из них право на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой <адрес>. Выдел 12 доли дома в натуре им не нужен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований истцов не возражал. Пояснил, что за ним зарегистрировано право на 6/25 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по известному суду адресу <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО4, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 21.07.1993 года между администрацией Павловского мехлесхоза, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о передаче её семье из 3-х человек в совместную собственность 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой 67,9 кв.м.

Как следует из исследованных в судебном заседании паспортов истцов все они, то есть ФИО1, ФИО2, Мерная Г. Н. на момент приватизации, то есть на 21.07.1993 года проживали и были зарегистрированы в спорном жилом доме.

Таким образом, все они имели равное право приобрести жилье в собственность бесплатно в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу частей 1,2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования и признает за каждым из истцов право на 1/6 долю в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 97,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5, за каждой, право на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2020 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева