Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2 – 1180 / 2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором гражданский иск ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. удовлетворен, и с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из взысканных денежных средств ответчик вернул ФИО1 <данные изъяты> руб., задолженность на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом вынесено определение о замене взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу № в отношении ФИО3, осуждённого приговором <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО1. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения по делу согласен.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный по последнему известному месту жительства о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте надлежаще извещена.

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из приговора <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в хищении денежных средств ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба, причинённого преступлением, указанным приговором взыскана с ФИО3

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполнял приговор суда в части гражданского иска. Из взысканных денежных средств ответчик вернул ФИО1 <данные изъяты> руб., задолженность на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом вынесено определение о замене взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства по уголовному делу № в отношении ФИО3, осуждённого приговором <данные изъяты> городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. также указанным определением установлено, что ФИО2 становится кредитором ФИО3, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении ФИО3, а ФИО1 эти права утрачивает.

Указанным приговором суда отношения ФИО1 с ФИО3 из гражданско-правых трансформировались в уголовно-правовую сферу.

Как видно из исполнительного производства №, на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Азнакаевский РОСП УФССП по РТ с заявлением об объединении исполнительных производств № и №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. возвращен взыскателю ФИО2

Вышеуказанным приговором установлено, что денежные средства были похищены ФИО3 преступным путём, суд, руководствуясь статьями 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, соглашается с тем, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в указанной ситуации имело место неосновательное обогащение ответчика ФИО3

С учётом изложенного, поскольку обязательство ФИО3 перед ФИО1 возникло вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал кредитором ФИО3 с приобретением прав предусмотренных действующим законодательством в отношении ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнял приговор суда в части гражданского иска из-за виновных действий истца суду не представлено.

С ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 6430,19 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин