Решение № 2-3540/2017 2-3540/2017~М-3381/2017 М-3381/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3540/2017

Дело № 2-3540/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ОАО «Жилкомплекс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности и освобождении от начисленных пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ОАО «Жилкомплекс» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли и обязать ОАО «Жилкомплекс» производить отдельные начисления на оплату коммунальных услуг и разделе задолженности и освобождении от начисленных пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание арзрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что наниматели несут солидарную ответственность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

В квартире зарегистрированы ФИО2 (истица) и ФИО3 (ответчик).

Как указывает истец, он желает производить оплату коммунальных платежей отдельно, в соответствии с приходящейся на нее 1/2 доли, поскольку ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются. Имеется задолженность за прошлый период. Она длительное время проживала по другому адресу. Ответчик проживает постоянно, пользуется всеми услугами.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание доводы истца, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади приходящейся на каждую из сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение: 1/2 доли – ФИО2 и 1/2 доли – ФИО3., в связи с чем обязать ОАО «Жилкомплекс» заключить с каждым отдельные соглашения с выдачей отдельного платежного документа.

Требования истицы о разделе ранее образовавшейся задолженности и взыскании с нее суммы в размере 116 511 рублей 89 коп. и суммы в размере 165 339 рублей 88 коп. с ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку как наниматель, так и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

То обстоятельство, что истица периодически не пользуется спорным жилым помещением, не освобождает ее от участия в указанных расходах пропорционально ее доле.

При этом, суд учитывает, что истица не лишена возможности представить в жилищные органы документы, подтверждающие факт ее временного отсутствия в жилом помещении по месту регистрации, для перерасчета жилищно-коммунальных платежей.

Требования истицы об освобождении от уплаты пени, также не подлжеат удовлетворению, как не основанной на законе. Обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчика от выплаты пени за несвоевременную оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере 1/2 доли.

Обязать ОАО «Жилкомпелкс» производить отдельное начисление платежей по квартплате и коммунальные услуги в указанных долях, с выдачей ФИО2 отдельного платежного документа на 1/2 доли квартиры и ФИО3 на 1/2 доли квартиры.

В удовлетворении требования о разделе задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об освобождении от уплаты начисленных пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.01.2018 года

Судья: