Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новокузнецк 15 марта 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Чердынцевой А.А. с участием ст.помощника прокурора Помогаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с к открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за 27,5% стажа работы в ....... расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по экспертизе в сумме 3900 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он в различные периоды времени работал на предприятиях угольной промышленности подземным горнорабочим, подземным проходчиком, машинистом горных выемочных машин (МГВМ), горный мастер, помощник начальника участка, машинист электровоза подземные. Работа в указанных профессиях привела к развитию профессионального заболевания: ....... На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с перенапряжением шейного и пояснично-крестцового отдела позвоночника, тяжестью трудового процесса выше гигиенических нормативов в профессиях: горнорабочий, проходчик, машинист горных выемочных машин (МГВМ), горный мастер, помощник начальника участка, машинист электровоза подземные. ФИО1 был признан ....... во вредных условиях труда и направлен в ......., где было определено 20% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 33 года 7 мес. Степень вины пропорциональна стажу. ........, что составило 2,2% вины; ....... №... с ......., что составило 4,7% вины; «....... ответчик отказал в выплатах. Расчетный размер компенсации морального вреда по условиям ....... не соответствует принципам разумности и справедливости, а также ст. 1064 ГК РФ, в которой закреплен принцип полного возмещения вреда здоровью. Справедливым и разумным будет компенсация морального вреда с учетом, 30% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом степени вины организации в размере 500 000 рублей. Работа во вредных и неблагоприятных условиях труда истцу противопоказана. Качество жизни значительно ухудшилось, Нарушен привычный образ жизни. На момент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 было всего ....... лет (.. .. ....г. года рождения).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 83).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.31), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбасуголь» – ФИО3 действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком действия на три года, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик не является правопреемником ....... Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Помогаеву Т.А., полагавшей подлежащих частичному удовлетворению исковых требований, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 46 ТК РФ содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы);гарантии, компенсации и льготы работникам; режимы труда и отдыха; занятость, условия высвобождения работников; подготовка и дополнительное профессиональное образование работников, в том числе в целях модернизации производства; условия и охрана труда; развитие социального партнерства, в том числе участие работников в управлении организацией; дополнительное пенсионное страхование; другие вопросы, определенные сторонами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в редакции от 28.12.2006 г.) учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года, в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.

Согласно ст. 8, ст. 25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом установлено, что ФИО1 согласно трудовой книжке с ....... горнорабочим подземным, машинистом подземных установок; с ....... подземным машинистом горных вымоечных машин, с ....... проходчиком, подземным помощником начальника участка №..., подземным горным мастером на уч.8. Общий стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 33 года (л.д.25).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от .. .. ....г.. (л.д.23-24) в обязанности горнорабочего подземного входили следующие операции: доставка горношахтного оборудования и материалов, перегрузка с внутришахтного транспорта (ВШТ), вручную или с помощью такелажных механизмов и приспособлений на участковый транспорт с последующей доставкой к месту назначения с применением лебедок. ....... работал в подготовительных забоях. В обязанности машиниста горных выемочных машин входили следующие операции: управление проходческим комбайном (ГПКС), производство различных врубов. Проверка и смена зубков, резцов. Регулирование исполнительного органа в процессе работы. Участвовал в планово-предупредительных ремонтах, монтаже и демонтаже обслуживаемых машин, оборудования с подноской, погрузкой их отдельных частей и узлов. В течение 50% времени и смены проводил рубку горной массы при помощи комбайнов марки ГПКС - в составе звена производил монтаж различных видов металлической крепи (арочная, анкерная с перетяжкой бортов и кровли деревянными и железобетонными затяжками, металлической сеткой, решеткой), наращивания контейнера. Для наращивания анкерной крепи бурил в борта и кровлю шпуры ручными электросверлами ЭР. -18Д и ЭРП-18Д. В процессе трудовой деятельности (в течение рабочей смены) подвергается воздействию вредных факторов шума, угольно-породной пыли, вибрации, физических нагрузок. В обязанности помощника начальника участка (горный мастер) подземный входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка: проверка выполнения сменного задания подчиненными ему рабочими, проверка состояния проветривания, содержания метана и т.д. В течение месяца производит 16-18 спусков в шахту с нахождением в подземных условиях в течении 70-80% смены. В процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию комплекса вредных факторов: угольно-породной пыли, шума, физических нагрузок.

.......

.......

.......

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: .......

ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с ....... дата очередного освидетельствования .. .. ....г.. (л.д.30).

Заключением врачебной экспертной комиссии .......

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом указанных обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте (....... лет) у него возникло профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

.......

Суд критически относится к возражениям ответчика о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ....... и на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда за период работы на указанных предприятиях.

Суд считает, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ....... всем правам и обязательствам данных юридических лиц.

.......

.......

.......

.......

Таким образом, права и обязательства, в том числе по возмещению вреда здоровью, от .......», в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Учитывая, что в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного лица, а не их части, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ОАО «ОУК Южкузбассуголь» является правопреемником ....... по всем обязательствам, в том числе и по обязательствам по возмещению вреда здоровью.

........

....... было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

На основании изложенного, суд считает, что ОАО «ОУК Южкузбассуголь», являясь правопреемником .......

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить причиненный истцу вред здоровью в соответствии со степенью вины указанного предприятия в виде компенсации морального вреда. Не обеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, на предприятии которых истец проработал во вредных условиях длительное время, что повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в чем суд усматривает наличие вины ответчика.

В соответствии с п. 3.3. Соглашения на период ....... в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ ........ и пролонгированного до .. .. ....г.. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.

.......

Размер средней заработной платы определяется судом исходя из заработной за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, а именно за период ........ Так, размер среднего заработка составит 47117,42 рубля, исходя из расчета: 511104,21 руб. (сумма выплаченной зарплаты за весь период)/160 часов (количество рабочих дней по факту) * 177 часов (количество рабочих дней по графику) /12 месяцев.

Указанный размер средней заработной платы сторонами по делу не оспорен.

Таким образом, размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда согласно п. 3.7.1. Соглашения составит 45365 рублей 43 копеек, из расчета: (47117,42 рублей х 20% х 20 минус 23504,49 руб. (единовременная страховая выплата согласно приказу ГУ КРО ФСС ....... * 27,5 % (степень вины) = 45365,43 рубля.

Суд полагает, что суммы 45365,43 рубля недостаточно для компенсации причиненного ответчиком морального вреда истцу, так как данная сумма несоразмерна перенесенным им физическим и нравственным страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст.151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

Учитывая степень вины предприятий в возникновении у истца профессионального заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которым установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, учитывая индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 31).

Требования истца о взыскании расходов за проведение медицинской экспертизы в связи с профессиональным заболеванием и установления степени вины предприятия суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1072,50 рубля, исходя из расчета 3 900 рублей х 27,5 % (степень вины предприятия), где 3900 рублей уплаченная истцом сумма за проведение медицинской экспертизы (л.д.35).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг расходы истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13, 14).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 года компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1200 рублей, расходы по проведению медицинской экспертизы 1072 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.В. Янышева