Решение № 2-4955/2017 2-4955/2017~М-4531/2017 М-4531/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4955/2017

Дело №2-4955/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 26 055 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кристалл- Комфорт» заключен договор о внесении задатка по договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, порядковый №, 5-й подъезд, 17-й этаж, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в многоэтажном жилом доме со встроенный помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> внутригородском округе. В соответствии с пунктами 4.1. 4.2 договора о внесении задатка, цена за объект долевого строительства составила <данные изъяты> рублей. Сумма задатка за объект долевого строительства составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору о внесении задатка были уплачены ФИО2 ответчику в полном объеме. В этот же день, между истцом и ООО «Кристалл-Комфорт» был заключен договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора за передачу права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства (квартиру), составила <данные изъяты> рублей. Оплата должна производиться следующим образом: сумму в размере <данные изъяты> рублей до государственной регистрации договора; сумма в размере <данные изъяты> рублей - в течение пяти календарных дней с момента регистрации договора; <данные изъяты> рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ответчику еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств составила <данные изъяты> рублей, с учетом раннее произведенного задатка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Кристалл-Комфорт» заключили соглашение о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора уступки прав требований. ООО «Кристалл-Комфорт» приняло на себя обязательство возвратить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение тридцати календарных дней. Возврат денежных средств осуществляется после государственной регистрации Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не выполнены. Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств по договору о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые он до настоящего времени уплатить отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием немедленно погасить имеющуюся задолженность согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик не отреагировал, задолженность в размере <данные изъяты> рублей истцу не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кристалл-Комфорт» был заключен договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора за передачу права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства (квартиру), составила <данные изъяты> рублей.

Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ответчику еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Кристалл-Комфорт» заключили соглашение о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора уступки прав требований. ООО «Кристалл-Комфорт» приняло на себя обязательство возвратить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение тридцати календарных дней.

Возврат денежных средств осуществляется после государственной регистрации настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не выполнены в полном объеме.

Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств по договору о внесении задатка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения о расторжении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию ответчик не отреагировал, задолженность в размере <данные изъяты> рублей истцу не погасил.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение, установлено правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом вторым этой же статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебном заседании подлежат установлению фактическое обогащение ответчика за счет истца и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик факт получения денежных средств в заявленном истцом размере не опровергнул. Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо хозяйственных отношений ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, как и не представлено иного правового обоснования удержания предъявленной ко взысканию суммы.

Поскольку договор между сторонами настоящего спора не заключался, какое-либо встречное обязательство у истца отсутствует, полученная ответчиком денежная сумма в размере 1 400 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.?

Общая сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неисполнение денежного обязательства за период- с 13.02.2017 года по 20.04.2017 года составляет 26 055 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 15 330,28 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кристалл-Комфорт» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл-Комфорт» в пользу ФИО2 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 055 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 330,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: