Решение № 12-43/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело №12-43/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва высшей категории № 6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушениями, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО ДЮСШ № 6 г.Волгодонска ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Волгодонской районный суд Ростовской области, начальник УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09.12.2019 года и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, указав, что выводы мирового судьи о том, что должностным лицом были исправлены ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, не соответствуют обстоятельствам совершения административного правонарушения, так как ФИО1, являясь должностным лицом, предоставила в ПФР 11.07.2019 года дополняющие формы СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющие» сведения за 2018 год на двух застрахованных лиц, которые в исходной форме СЗВ-СТАЖ, представленный 06.02.2019 года, отсутствовали, то есть представила дополняющую исходную форму с нарушением установленного законом срока (01.03.2019 года).

Данное обстоятельство и явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу на постановление мирового судьи, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явилось.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства суд не располагает.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, воспроизведены положения указанной статьи.

Из материалов дела следует, что директор МБУДО ДЮСШ № 6 г. Волгодонска ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не представила в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 01 марта 2019) в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) за отчетный период - 2018 год сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года, представленной 06.02.2019 года, содержались сведения на 33 застрахованных лиц, а 11.07.2019 года направила в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом "дополняющие" сведения за указанный отчетный период на двух застрахованных лиц, которые в ранее представленных 06.02.2019 года формах отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № 496 от 20.11.2019 года об административном правонарушении, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.08.2019, сведениями о застрахованных лицах за отчетный период – 2018 год, полученными УПФР в г. Волгодонске Ростовской области 06.02.2019 и 11.07.2019 года.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом № 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 4 февраля 2019 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3").

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не исключает административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях директора МОУДОД СДЮСШОР г. Волгодонска № 6 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 33. 2 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 7 Волгодонского судебного района исходил из того, что дополняющая исходную форму форма СЗВ-СТАЖ была направлена ФИО1 после самостоятельного исправления ранее допущенной ошибки, а не после получения уведомления УПФР по г. Волгодонску о Ростовской области о необходимости уточнения данных индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, для чего предусмотрен 5-ти дневный срок, в связи с чем посчитал, что дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2018 года была направлена в установленный срок.

Однако, по смыслу п. 2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996, п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н представленные директором МОУДОД СДЮСШОР г. Волгодонска № 6 ФИО1 11.07.2019 года сведения за 2018 год на двух застрахованных лиц, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-СТАЖ от 06.02.2019 года, являются дополнительными сведениями и подлежали представлению до 01.03.2018 года, и не могут быть расценены как исправление ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях директора МОУДОД СДЮСШОР г. Волгодонска № 6 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ не соответствует нормам материального права, а именно п. 2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996, п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал никакой оценки данным фактам, не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2019 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника УПФР в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица –директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва высшей категории № 6 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва высшей категории № 6 ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья