СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-943/2018 М-943/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-1103/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А.

с участием прокурора - Монаховой О.В.

истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело исковому заявлению Заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя в защиту трудовых прав и интересов ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым, Совету министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Крымжелезобетон», временный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО4 об обязании выплатить начисленную заработную плату, включая компенсацию за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного района города Симферополя обратился в суд в защиту трудовых прав и интересов ФИО1 с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон», Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Совету министров Республики Крым об обязании выплатить начисленную заработную плату, включая компенсацию за неиспользованные отпуска. Просит обязать ответчика выплатить в пользу истца ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за вычетом подоходного налога и других обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 901,81 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Крымжелезобетон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ создано Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «Крымжелезобетон» и с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком по делу.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Крымжелезобетон» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере № руб.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымжелезобетон» внесены следующие изменения: пункт 2 распоряжения дополнен подпунктом 2.3. следующего содержания: «2.3. ГУП РК «Крымжелезобетон» в соответствии с гражданским законодательством принимает задолженность Публичного акционерного общества «Крымжелезобетон» по выплате заработной платы (включая компенсации за неиспользованные отпуска) перед сотрудниками, принятыми в ГУП РК «Крымжелезобетон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. погашение принятой задолженности по выплате заработной платы осуществлять за счет полученных от хозяйственной деятельности средств ГУП РК «Крымжелезобетон».

Определением судьи от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 05.07.2018.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «Крымжелезобетон», судебное заседание отложено на 29.08.2018.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО4, судебное заседание было отложено на 20.09.2018.

В судебном заседании прокурор и истец ФИО1. заиленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика - ГУП РК «Крымжелезобетон», действующий на основании доверенности ФИО3 подал заявление о признании иска ответчиком, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Совет министров Республики Крым, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Крымжелезобетон» и временный управляющий ГУП РК «Крымжелезобетон» ФИО4 явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ПАО «Крымжелезобетон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного механика.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №р от ДД.ММ.ГГГГ создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымжелезобетон».

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ГУП РК «Крымжелезобетон» на должность главного механика.

Из письма ГУП РК «Крымжелезобетон» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Крымжелезобетон» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере № руб.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымжелезобетон» внесены следующие изменения: пункт 2 распоряжения дополнен подпунктом 2.3. следующего содержания: «2.3. ГУП РК «Крымжелезобетон» в соответствии с гражданским законодательством принимает задолженность Публичного акционерного общества «Крымжелезобетон» по выплате заработной платы (включая компенсации за неиспользованные отпуска) перед сотрудниками, принятыми в ГУП РК «Крымжелезобетон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение принятой задолженности по выплате заработной платы осуществлять за счет полученных от хозяйственной деятельности средств ГУП РК «Крымжелезобетон».

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, ответчик ГУП РК «Крымжелезобетон» исковые требования признал в полном объеме, о чем уполномоченным представителем подано письменное заявление.

Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку письменное заявление о признании иска ответчиком подписано уполномоченным на это представителем, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, заявленные к Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымжелезобетон» в полном объеме.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым и Совету министров Республики Крым суд не усматривает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4118,00 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымжелезобетон» выплатить в пользу ФИО1 задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате за вычетом подоходного налога и других обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 901,81 руб. (сто сорок пять тысяч девятьсот один рубль 81 коп.).

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Совету министров Республики Крым – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4118,00 руб. (четыре тысячи сто восемнадцать рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 25.09.2018.

Судья Н.<адрес>