Апелляционное определение № 33-3985/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0012-01-2025-001935-95

Дело №2-1351/2025

№33-3985/2026

Учет №213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2024, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2024 за период с 17.02.2025 по 19.09.2025 (включительно) в размере 6 242 468,74 рублей, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 697,28 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 2400,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок, площадью 1051 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 15 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №78585457-НКЛ, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей под 9 % годовых на срок 192 месяца. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В нарушение принятых обязательств, заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 19 сентября 2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 242 468 рублей 74 копейки.

18 августа 2025 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате задолженности, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 15 февраля 2024 года с ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 6 242 468 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 697 рублей 28 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 2 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 818 939 рублей 02 копейки, путем реализации с публичных торгов, а также жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО "Сбербанк" в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - адвокат Аглямов Б.Р., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала разбирательства дела по существу, из Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан поступил запрос о возврате данного гражданского дела в связи с необходимостью устранения недостатков.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ определены требования к форме и содержанию решения суда. Так, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5).

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание запрос суда первой инстанции о возврате материалов гражданского дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года без рассмотрения по существу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года по данному делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи