Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-253/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 196200 рублей 00 коп. и 5124 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07.12.2019 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, сроком на один год. 09.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО3 При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 196200 руб. 00 коп. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, каких либо ходатайств и возражений в суд не направил. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, истец не возражает против заочного производства по делу, то в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2019 г. между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, сроком на один год (полис №) (л.д.9). 09.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля SUBARU IMPREZA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАПРФ, (л.д.43-54) подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения.

Причиненные автомобилю потерпевшего повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.13), согласуются с перечнем повреждений, указанных в акте осмотре транспортного средства (л.д.14-19) и в калькуляции стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля (л.д.20-22).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании акта осмотра автомобиля (л.д.14-19), калькуляции (л.д.20-22), акта о страховом случае (л.д.24) в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 196200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.06.202 года (л.д.26).

Согласно представленному истцом полису ОСАГО (№) заключенному с владельцем транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер № ФИО2, ответчик ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.9).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного стороной истца, в отдельности, признает их совокупность достаточной для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», при том, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено и доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5124 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 196200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: