Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1229/2017

дело №2-1229/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «9» октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» филиала ПАО МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения,

установил:

ПАО МРСК «Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд и исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора №521-32/5 технологического присоединения от 31.01.2012 Требования мотивированы тем, что 31.01.2012 с ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – к электрическим сетям, а ответчик обязался выполнить технические условия от 31.01.2012 № 521-26/14. Срок выполнения данных мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора, при этом срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Технологические условия ответчиком не исполнены, срок их действия истек. В настоящее время технологическое присоединение энергетических установок ответчика к электрическим сетям фактически не осуществлено. Письмо №МР2/5-51/521-46/3912 от 04.08.2017 с предложением в срок до 23.08.2017 предоставить информацию о намерениях продлить отношения, обусловленные договором, либо расторгнуть договор, подписав соглашение о расторжении договора ответчиком оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО МРСК «Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 между ПАО «МРСК Северо – Запада» и ФИО1 заключен договор №521-26/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 названного договора ПАО «МРСК Северо – Запада» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в жилом доме по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 2.3 договора ФИО1 приняла на себя обязательство после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

Пункт 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 550 рублей.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО1 обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, в частности разработать схему (чертеж) присоединения своих электроустановок к электрическим сетям энергосистемы, провести технические мероприятия, для создания схемы внешнего электроснабжения присоединяемого объекта.

Истцом 04.08.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением в срок до 23.08.2017 предоставить информацию о намерениях продлить отношения, обусловленные договором, либо расторгнуть договор, подписав приложенное соглашение о расторжении договора, ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологическ<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения, а именно, потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства в рамках договора не выполнил, обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, суд находит заявленные ПАО «МРСК Северо-Запада» требования о расторжении заключенного с ФИО1 договора №521-32/5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2012, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» филиала ПАО МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» удовлетворить.

Расторгнуть договор №521-32/5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» судебные расходы, связанные с уплатеой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская