Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-2657/2019

Дело № 2-2657/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002197-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска истец указал на то, что 15.09.2017 г. в 18 ч. 00 мин. на 180 км автодороги Уфа – Оренбург Мелеузовского района водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Форд Фьюжен, г/н №, двигаясь со стороны с. Зирган в сторону г. Мелеуз, не обеспечила безопасность дорожного движения, грубо нарушила п. 10.1, 13.10 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность виновника данного дорожно – транспортного происшествия ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Форд Фьюжен, г/н № ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы с переломом пирамиды правой височной кости, развитием правосторонней субдуральной гематомы справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, диафизарного перелома левой бедренной кости, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда, что подтверждается заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ №, заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ БСМЭ №.

Согласно справке №, № 710 от 24 мая 2018 г. ГБУЗ РБ ГБ г. Салават истцу рекомендовано санаторно – курортное лечение. Согласно счету № от 03.08.2018 г. ООО Санаторий «Красноусольск» стоимость санаторно – курортного лечения составила 121 821 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 руб., штраф в размере 60 910, 50 руб., сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 03.09.2018 по 12.02.2019 в размере 197 350,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ранее направлено возражение не исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. №40-ФЗ ст.12 п.21 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Заочным решением Кировского района города Уфы РБ от 28.11.2018 установлено, что 15.09.2017 г. в 18 ч. 00 мин. на 180 км автодороги Уфа – Оренбург Мелеузовского района водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Форд Фьюжен, г/н №, двигаясь со стороны с. Зирган в сторону г. Мелеуз, не обеспечила безопасность дорожного движения, грубо нарушила п. 10.1, 13.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО4

Это установлено вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 была осуждена за вышеуказанные преступные действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника данного дорожно – транспортного происшествия ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждает страховой полис ЕЕЕ №.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки Форд Фьюжен, г/н № ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы с переломом пирамиды правой височной кости, развитием правосторонней субдуральной гематомы справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, диафизарного перелома левой бедренной кости, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с полученными травмами при ДТП в размере 64 699,12 руб. на покупку медикаментов.

Также 24.07.2018 истец ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения за травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку – черепно-мозговой травмы с переломом пирамиды правой височной кости, развитием правосторонней субдуральной гематомы справа, ушибом головного мозга тяжелой степени, диафизарного перелома левой бедренной кости.

Как следует из содержания страхового акта ЕЕЕ 0389633176D №001 рассчитана страховая сумма в размере 345 000 руб.

Платежным поручением №98114 от 27.07.2018 на лицевой счет ФИО2 ответчиком перечислено 345 000 руб.

13.08.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить в течение 20 дней страховое возмещение на рекомендованное ей санаторно-курортное лечение в размере 121 821 руб.

Ответчик письмом от 17.08.2018 отказал в выплате страхового возмещения на оплату санаторно-курортного лечения.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 руб., штраф в размере 60 910, 50 руб., сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 392 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 заочное решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения.

22.02.2018 истец ФИО2 обратилась в страховую компанию АО "СОГАЗ» с требованиями о выплате неустойки в размере 197 350 руб., которая была получена последним 26.02.2019 и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Так, для определения размера неустойки ФИО2 указала период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 03.09.2018 по 12.02.2019 в размере 197 350,02 руб. из расчета: 121 821 руб. * 1% *162 дней.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 121 821 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако требование о возмещении данных расходов в размере 20 000 руб., за услуги представителя, суд находит завышенным и определяет их в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина в размере 3 636,42 руб. за требование имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.09.2018 по 12.02.2019 в размере 121 821 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 636,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.