Решение № 12-111/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 мая 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев протест и.о. прокурора города Новокузнецка М на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2018 г. о привлечении ФИО1 Самира оглы к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На постановление мирового судьи и.о. прокурора г. Новокузнецка был подан протест, в котором прокурор просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2018 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Протест мотивирован тем, что в ходе проведения прокуратурой города проверки установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка № 11 от 17.01.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление Комиссии вступило в законную силу 27.01.2017 г., однако назначенное наказание не исполнено ФИО1 до настоящего времени. Таким образом, на момент совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ о АП, то есть на 04.03.2018 г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имелся состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с изложенным, прокурор считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежит отмене. О вынесении 05.03.2018 г. мировым судьей в отношении ФИО1 постановления прокуратуре стало известно лишь после вступления постановления в законную силу, в ходе проведения прокурорской проверки. В процессе рассмотрения дела мировым судьей прокурор не присутствовал.

В судебное заседание прокурор не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения протеста и прекращения производства по делу.

Судья, изучив протест, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу прокурором протеста, поскольку о факте вынесения незаконного постановления прокурору стало известно лишь 22.02.2019 г., что следует из материалов дела, протест на постановление принесен 25.02.2019 г., то есть в 10-дневный срок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Статьей 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрены случаи, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лиц отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 04.03.2018 г. в 23-40 час. на ул. Циолковского, 21 г. Новокузнецка ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Daihatsu Terios, г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, проведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Посчитав, что указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, мировой судья вынес постановление, котором признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначил наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Материалы дела содержат в себе справку, выданную помощником оперативного дежурного, согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Между тем в материалах дела представлена распечатка в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 03.07.2016 г. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ФИО1 подвернут наказанию в виде административного штрафа.

Согласно представленному постановлению № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Куйбышевского района от 17.01.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

27.01.2017 г. постановление Комиссии вступило в законную силу, однако до настоящего времени назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не имелнено, то есть до настоящего времени административный штраф ФИО1 не уплачен.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При указанных обстоятельствах, на 04 марта 2018 года, то есть на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, указанное лицо еще являлось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

10 мая 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.05.2016 г. № 22«О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2,4 или 6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ), является препятствием для вынесения приговора.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка, от 05.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 05.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении ФИО1 Самира оглы.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от 05.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении ФИО1 Самира оглы, отменить, протест и.о. прокурора города Новокузнецка М удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении ФИО1 Самира оглы, прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О. Н. Данилова