Решение № 12-164/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело № 12-164/2025 копия

УИД 59MS0064-01-2024-004150-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 04 июня 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельник Е.С.,

с участием должностного лица административного органа ФИО5

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, в случае необходимости лечение <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Краснокамский городской суд Пермского края, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления в связи с тем, что не был извещен о дате судебного заседания

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 знает лично. На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, он ошибочно указал адрес проживания <адрес>.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения <данные изъяты>

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязанность в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости по назначению врача профилактические мероприятия, лечение <данные изъяты> тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, при этом мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи направлено ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> и по адресу, указанному в рапорте О/у ОМВД России по Краснокамскому городскому округу: <адрес> заказным письмом с уведомлением (л.д. 11).

По указанным адресам состоялась неудачная попытка вручения письма с судебной повесткой и в связи с тем, что ФИО1 почтовые отправление получены не было, они возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», находящимися в открытом доступе в сети Интернет.

Между тем, такие отчеты не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку исходя из жалобы ФИО1, следует, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, он никогда не проживал и при составлении протокола его не указывал.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает адрес проживания: <адрес> (л.д. 7).

Кроме того, в материалах дела имеется информация о регистрации ФИО1 из которой следует, что он на день составления протокола об административном правонарушении зарегистрирован по адресу по месту жительства: <адрес>.

Имеющаяся в материалах дела информация не подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10:30.

Иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств тому, что информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до ФИО1, не представлено и как следствие, возможность проверки получения информации лицом, которому она направлена, отсутствует.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить в судебном заседании причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело по существу в отсутствие ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого, в материалах дела отсутствуют.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья