Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований банк указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 26 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 33 201,51 рублей в т.ч.: 17 511,36 руб. - просроченный основной долг; 6 696,38 руб. - просроченные проценты, 5 349,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 521,56 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 1 122,62 руб. - неустойка на просроченные проценты. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 201,51 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 196,05 рублей.

Определением суда в качестве ответчиков по рассматриваемому спору привлечены - ФИО1, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрения дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что наследственное имущество после смерти мужа приняла в силу совместного проживания с ним на день его смерти. Машины, которые числятся на наследодателе, фактически угнаны, однако, с учета не сняты. Стоимость указанных машин не превышает размер задолженности, которая ранее взыскана с наследников по судебному решению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 26 000 рублей сроком на 30 месяцев с уплатой 25.50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 33 201,51 рублей в т.ч.: 17 511,36 руб. - просроченный основной долг; 6 696,38 руб. - просроченные проценты, 5 349,59 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 521,56 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 1 122,62 руб. - неустойка на просроченные проценты; что подтверждается расчетом задолженности, движением по счету.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Усть-Кутского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО2 в ее производстве нет.

В соответствии с информацией МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., значится автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановки на учет, автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановки на учет.

Иного наследственного имущества у наследодателя не имелось, что подтверждается соответствующими ответами банков России, сообщением МП «Усть-Кутское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившего в законную силу решения Усть-Кутского городского суда от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-685/17 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковые требования банка удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3 из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 655 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 1 336 руб. 51 коп., в удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк, а также в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 – отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что в права наследования после смерти наследодателя ФИО2 вступили его жена – ФИО1 и дочь – ФИО3

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно представленных ответчиком ФИО1 отчетов №Н и №Н стоимость наследственного имущества составляет 3 500 руб. (автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) и 13 000 руб. (автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). Всего стоимость наследственного имущества – 16 500 руб.

Как следует из указанного выше решения суда при отсутствии представленных ответчиками доказательств стоимости наследственного имущества наследодателя суд взыскал с ответчиков 34 655 руб. 23 коп., что превышает стоимость наследственного имущества в соответствии с отчетами №Н и №Н от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения заявленных требований банка не имеется, т.к. доказательств иного наследственного имущества истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 27 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова