Решение № 12-193/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело № 12-193/2018

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Тараканова Р.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/15 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/15 ПАО СЗ «Северная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 руб. 00 коп.

ПАО СЗ «Северная верфь» с постановлением не согласно, обратилось через своего защитника Тараканова Р.Г. с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, признав совершенное правонарушение малозначительным или заменить назначенное наказание на предупреждение. В жалобе указано, что Инспекция ссылается в постановлении на не существующий приказ ФИО2 от 03.10.2008 № 844н. ФИО3 (а не ФИО4 как указано в протоколе) является электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах цеха 047, а не электросварщиком-аргонщиком, на которых и распространяется требования п. 112 приказа Минтруда РФ от 03.11.2015 №844н об обеспечении подшлемником термостойким. Таких профессий, как сварщик-аргонщик, на заводе не существует. Электро- и газосварщики, маляры были обеспечены в полном объеме согласно утвержденным Нормам средствами индивидуальной защиты (СИЗ), в том числе СИЗ органов дыхания, костюмами для защиты от искр и брызг расплавленного металла, подшлемниками термостойкими, комбинезонами для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, СИЗ от химических факторов, СИЗ ног от брызг раскаленного металла, что подтверждается служебными запискам от 17.01.2018 № 421/21 и № 427/23, и личными карточками учёта выдачи средств индивидуальной защиты, которые были представлены в Государственную инспекцию труда ранее письмом от 22.01.2018 № 531/45;

Работники ФИО7, ФИО8, ФИО9 не привлекаются к работам на высоте, так как в 4 и 5 пролетах цеха, где они трудятся, не одним технологическим процессом не предусмотрены работы на высоте (работают только на плоскостных секциях). Поэтому привязи этим рабочим не требуются и не выдаются. Слесари по сборке металлоконструкций и стропальщики цехов 035 и 047 обеспечены дежурными средствами индивидуальной защиты от падения с высоты (страховочная или удерживающая привязь с удерживающим стропом), что подтверждается служебными записками от 16.01.2018 № 047/71 и от 16.01.2018 № 035/33, которые были представлены в Государственную инспекцию труда ранее письмом от 22.01.2018 № 531/45.

Законный представитель ПАО СЗ «Северная верфь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Тараканову Р.Г., Фоминой М.В., Цапаевой К.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание явились защитники ПАО СЗ «Северная верфь» Тараканов Р.Г., действующий на основании доверенности № Д-347 от 27.12.2017 года, Фомина М.В., действующая на основании доверенности № Д-67 от 25.01.2018 года, Цапаева К.В., действующая на основании доверенности № Д-342 от 27.12.2017 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Тараканова Р.Г., Фомину М.В., Цапаеву К.В., суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/15 подлежит отмене.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» соблюдения требований трудового законодательства установлено:

Работодатель ПАО СЗ «Северная Верфь» не обеспечил в полном объеме работников «электрогазосварщиков», «сварщиков», «газосварщиков» «маляров», требуемыми средствами индивидуальной защиты 2-ого (средства индивидуальной защиты органов дыхания и костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла — ФИО5 (газосварщик) и ФИО6 (маляря судового); ФИО4 - подшлемник термостойкий; ФИО6 - комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов — средства индивидуальной защиты от химических факторов; средства индивидуальной защиты ног от брызг раскаленного металла - «ботинки от брызг раскаленного металла» ФИО10) применяемые в условиях с повышенным риском причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия в соответствии с п. 16, 17, 18, 30 прил. 4 Технического регламента таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты")—«СИЗОД фильтрующее или изолирующее» (п. 112, п. 42 Приказа Минздравсоцразвития России, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 г. N 844н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ И СУДОРЕМОНТНЫХ ОРГАНИЗАЦИИ, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением"; абз.7 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудового кодекса Российской Федерации»). Дата совершения правонарушения – день его обнаружения - 08.12.2017.

Работодатель ПАО СЗ «Северная Верфь» не обеспечил в полном объеме работников «стропальщиков» ФИО7, ФИО8, ФИО9 (карты СИЗ № 14338, 02476, 066103) требуемыми средствами индивидуальной защиты 2-ого (средства индивидуальной защиты от падения с высоты) применяемые в условиях с повышенным риском причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия в соответствии с п.12 прил. 4 Технического регламента таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты")—работникам, выполняющим работы на высоте, дополнительно выдается страховочная или удерживающая привязь (пояс предохранительный) со сроком носки «до износа»;, (п. 164; ч. 1 п. «д» примечания к Приказу Минздравсоцразвития России Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением"; абз.7 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудового кодекса Российской Федерации»). Датой совершения правонарушения является дата его выявления – 08.12.2017 года.

Судом установлено, что ни в постановлении от 09.02.2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В подлинниках материалов дела имеется копия протокола об АП от 26.01.2018 года, подлинник данного документа отсутствует.

Защитник Заруднев С.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем получения копии протокола об АП, в котором содержались указанные сведения. Доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте рассмотрения дела в материалах не имеется. Кроме того, в протоколе указано о рассмотрении дела 09.02.2018 года в 17.15, тогда как постановление составлено 09.02.2018 года в 15.45 в отсутствии законного представителя юридического лица или защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об АП составлен 26.01.2018 года в 16.00 в связи с удовлетворением ходатайства главного инженера ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО11, доверенность которого также отсутствует в материалах дела, доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об АП (26.01.2018 года в 16.00) в материалах не имеется. Подлинник уведомления от 08.12.2017 года в материалах дела отсутствует.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в постановлении отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, предписание, указанное в числе доказательств, таковым не является. Таким образом, постановление является немотивированным.

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ на лицо, привлекаемое к административной ответственности - ПАО СЗ «Северная верфь».

Защитником представлена копия ходатайства генерального директора ПАО СЗ «Северная верфь» об отложении рассмотрения дела, которое было направлено и поступило в Государственную инспекцию труда 07.02.2018 года, входящий номер 78/6-1037-18-ПВ, а также телеграмма от 09.02.2018 года, из которой следует, что в удовлетворении данного ходатайства отказано. Данное ходатайство и указанная телеграмма в материалах дела отсутствует, также в материалах дела не имеется определения об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица до настоящего времени не истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/15 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Доводы защитников юридического лица, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Тараканова Р.Г. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/15 о привлечении ПАО СЗ «Северная верфь» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 135 000 руб. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева