Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

ФИО2 районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-167/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания»ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу- исполнителю ФИО6 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания»ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс»)обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 К.М. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО9.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» ссылается на то, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1298/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 Факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГПУ «Почта ФИО4». ФИО1 К. М. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом ФИО2 К. М. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО2 – ФИО1 К.М. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа ; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав ФИО1 К. М. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа , как взыскателя по исполнительному производству.

Истец просит: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Левантинского ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 02.04.2020г по 27.04 2020г;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 02.04.2020г по 27.04.2020г.;

- обязать старшего судебного пристава Лсвашннского ФИО2 - ФИО1 Казнма ФИО8 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 - ФИО1 Казнма ФИО8 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание ФИО4 истца не явился. В своем заявлении ФИО4 истца по доверенности ФИО11 просит о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 истца.

Административный ответчик ФИО1 К.М.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении ФИО1 К.М. просит о рассмотрении дела без его участия.

ФИО4 по <адрес> по доверенности ФИО12 просит о рассмотрении дела без участия ФИО4 по Республики Дагестан. С заявленными требованиями они не согласны, просит отказать в полном объеме.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением заместителя старшего пристава ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1 К.М. на основании судебного приказа судебного участка № ФИО2 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФП Финанс» 23273,83 коп.

Из представленных заместителем старшего пристава ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1 К.М. материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.М. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что осуществлен выход на территорию, в результате не установлено имущества должника. ФИО1 К.М. не представлено доказательств совершения других необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства, что за весь период совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомлял взыскателя о совершаемых им действиях.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования в части этих требований подлежащими удовлетворению, так как в нарушение требований части 11 стать 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, применения всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и в нарушение требований ч.8 ст.22, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не известил взыскателя о действиях, принимаемых им в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 К.М.старшим судебным приставом ФИО2.

Как установлено, постановлением заместителем старшего пристава ФИО2 ФИО4 по РД ФИО1 К.М от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №в отношении ФИО5, который принимает меры по исполнительному производству.

Таким образом, ФИО1 К.М. не является старшим судебным приставом ФИО2. Возбудив исполнительное производство, ФИО1 К.М. сам принимает меры по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основание для удовлетворения требований истца в части в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания»ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 ФИО9:

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04 2020года;

- в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 ФИО9 направить в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд РД.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.