Решение № 2А-359/2018 2А-359/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-359/2018

дело №2а-359/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО1 А-А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик ФИО2 состоит в МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имея в собственности транспортные средства: легковой автомобиль Лада Приора, (дата обезличена) года выпуска, с мощностью двигателя 97 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена); грузовой автомобиль МАН19.463, (дата обезличена) года выпуска, с мощностью двигателя 460 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена); грузовой автомобиль МЗКТ 65151, (дата обезличена) года выпуска, с мощностью двигателя 400 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена), являющиеся объектами налогообложения. (дата обезличена) заказным письмом налогоплательщику ФИО2 было направлено налоговое уведомление об оплате начисленного транспортного налога за 2014 год (список 705573). В связи с неуплатой ФИО2 в установленный срок транспортного налога, на сумму недоимки была начислена пени за 2015 год в размере 1 359 рублей 19 копеек, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 115 рублей 38 копеек. (дата обезличена) налогоплательщику ФИО2 заказным письмом было направлено требование (номер обезличен) с предложением произвести в установленный срок оплату транспортного налога и пени, однако, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района 06 декабря 2016 года вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2687/16 от 29 ноября 2016 года, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с административного ответчика недоимку: транспортный налог в размере 8 204 рубля и пени в размере 114 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР ФИО1 А-А., поддержав административный иск и доводы, приведенные в его обоснование, суду пояснила, что административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль Лада Приора, 2009 года выпуска, с мощностью двигателя 97 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена); грузовой автомобиль МАН19.463, (дата обезличена) года выпуска, с мощностью двигателя 460 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена); грузовой автомобиль МЗКТ 65151, (дата обезличена) года выпуска, с мощностью двигателя 400 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), дата регистрации права (дата обезличена), дата утраты права (дата обезличена), являющиеся объектами налогообложения. У административного ответчика ФИО2 образовалась недоимка по транспортному налогу за 2014 год по автомашине Лада Приора в размере 679 рублей, по автомашине МАН в размере 4 025 рублей и по автомашине МЗКТ в размере 3 500 рублей. При определении размера транспортного налога учитывается мощность двигателя транспортного средства, период пребывания транспортного средства в собственности налогоплательщика в налоговый период и налоговая ставка, установленная Законом Карачаево-Черкесской Республики № 46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге». (дата обезличена) ФИО2 заказным письмом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) об оплате в срок не позднее (дата обезличена) транспортного налога в общей сумме 8 204 рубля. Однако, ФИО2 к указанному сроку сумму транспортного налога не оплатил, в связи чем (дата обезличена) ему было выставлено требование, направленное (дата обезличена) заказным письмом, о необходимости оплаты в срок до (дата обезличена) транспортного налога в размере 8 204 рубля и пени в размере 115 рублей 79 копеек. Пени была определена за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 104 рубля 66 копеек на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год по легковому автомобилю в размере 1 146 рублей 34 копейки, и за период со (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10 рублей 29 копеек на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 9 350 рублей 34 копейки. Ответчик ФИО2 к (дата обезличена) оплату транспортного налога и пени не произвел. До истечения установленного законом шестимесячного срока налоговый орган обратился к мировому судье с просьбой выдать судебный приказ, который был вынесен (дата обезличена) на сумму 11 152 рубля 51 копейка. (дата обезличена) из указанной суммы по соответствующему федеральному закону ответчику ФИО2 была списана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 146 рублей 34 копейки и часть пени, а (дата обезличена) по заявлению ФИО2 мировой судья отменил судебный приказ от (дата обезличена), в связи с чем налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 204 рубля и пени в размере 114 рублей 94 копейки.

Судебная корреспонденция и извещения, направленные административному ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с нормами части 5 статьи 150 КАС РФ, признав, что административный ответчик ФИО2, явка которого не является обязательной и таковой судом не признана, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР ФИО1 А-А., исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в части 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является законно установленным региональным налогом.

В соответствии с нормами статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, среди иного, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами пункта 6 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики № 46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот.

Как усматривается из представленных материалов и объяснений представителя административного истца ФИО1 А-А. рассматриваемый административный иск заявлен в отношении недоимки за 2014 год по транспортному налогу и пени.

Как видно из материалов дела (л.д.9) налогоплательщик ФИО2 в 2014 году являлся единоличным собственником легкового автомобиля Лада 217230 LADA PRIORA, мощностью двигателя 97 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты); с (дата обезличена) являлся единоличным собственником грузового автомобиля МЗКТ, мощностью двигателя 400 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) и с (дата обезличена) являлся единоличным собственником грузового автомобиля МАН 19.463, мощностью двигателя 460 лошадиных сил, с государственным регистрационным знаком (данные изъяты).

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики № 46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с нормами части 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административным истцом административному ответчику ФИО2 через филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по месту жительства последнего заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.10), что подтверждается реестром отправлений заказной почтовой корреспонденции (л.д.11).

В указанном налоговом уведомлении административному ответчику ФИО2 было предложено в срок до (дата обезличена) произвести оплату транспортного налога за 2014 год по трем вышеуказанным транспортным средствам в общей сумме 8 204 рубля.

В соответствии с нормами части 4 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что в срок, указанный в налоговом уведомлении (номер обезличен) от (дата обезличена), то есть до (дата обезличена) налогоплательщик ФИО2 обязанность по оплате транспортных налогов за 2014 год по трем транспортным средствам не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и образованием, в связи с этим, недоимки по транспортному налогу, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес ФИО2 (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией через филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ) (л.д. 13) было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.12) об уплате в добровольном порядке в срок до (дата обезличена) недоимки по транспортному налогу в размере 8 204 рубля и задолженности по пени в размере 115 рублей 79 копеек.

Судом установлено, что вышеуказанное требование административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР административным ответчиком ФИО2 в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статей 45, 48 НК РФ, законодателем установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, однако, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 конституционной обязанности по уплате транспортного налога за 2014 года и пени административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что рассмотрев вышеуказанное заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР мировой судья судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 23 августа 2016 года вынес судебный приказ № 2а-672/16, которым взыскал с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 11 152 рубля 51 копейка.

Судом установлено, что в связи с поступлением от ФИО2 возражений на судебный приказ №2а-672/16 от 23 августа 2016 года определением от 03 октября 2017 года (л.д.15) мировой судья судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики отменил вышеуказанный судебный приказ, после отмены которого МИ ФНС России № 1 по КЧР 03 апреля 2018 года обратился в Усть-Джегутинский районный суд в порядке главы 32 КАС РФ с рассматриваемым исковым заявлением.

Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, а также срок подачи административного искового заявления административным истцом соблюдены.

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 А-А., данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что из взысканной судебным приказом суммы транспортного налога в размере 11 152 рубля 51 копейка налоговым органом впоследствии была списана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 1 146 рублей 34 копеек и часть пени, в связи с чем, задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2014 год составляет сумму в размере 8 204 рублей и пени в размере 114 рублей 94 копейки.

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в 2014 году в собственности административного ответчика трех транспортных средств, являющихся объектами налогообложения; наличия у административного ответчика ФИО2 недоимки за 2014 год по транспортному налогу в размере 8 204 рублей и пени в размере 114 рублей 94 копейки, размер которых административным ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие налоговой недоимки по транспортному налогу на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

Представленные административным истцом расчеты транспортного налога и пени, подлежащих взысканию, не оспоренные ответчиком ФИО2, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, судом проверены и признаются обоснованным, соответствующим положениям Закона Карачаево-Черкесской Республики №46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге», и арифметически верными, в соответствии с которыми взысканию подлежат транспортные налоги за 2014 год по трем транспортным средствам на общую сумму в размере 8 204 рубля и пени на сумму в размере 114 рублей 94 копейки.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания, не представлено, суд основывает свое решение на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 204 (восемь тысяч двести четыре) рубля и пени в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, а всего 8 318 (восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 02 июня 2018 года, постольку последним (пятым) днем составления мотивированного решения суда является 04 июня 2018 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 05 июня 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 04 июня 2018 года.

Председательствующий - подпись

Решение на 04 июня 2018 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова