Решение № 2-5075/2019 2-625/2020 2-625/2020(2-5075/2019;)~М-4798/2019 М-4798/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5075/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила : взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 04.09.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 524 594 рубля 84 копейки, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, в размере 50% от взысканной судом в размере 262 297 рублей 42 копейки (л.д.3-7). Согласно обоснований иска исковых требования заявлены в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований, суд определяет размер штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Дополнительно пояснил, что по условиям договора долевого участия в строительстве, со стороны дольщика обязательства были исполнены, денежные средства в размере 4 093 600 рублей 00 копеек оплачены, со стороны ответчика не исполнены условия договора, срок окончания строительства был установлен как не позднее IV квартала 2014 года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве срок передачи объекта строительства перенесен на 2 квартал 2015 года. До настоящего времени объект строительства не передан, застройщиком прислано уведомление что, срок сдачи дома переносится на IV квартал 2019 года. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа с ООО «Сбыт и Сервис» за нарушения срока передачи квартиры в период с 01.07.2015г. по 03.09.2018г. Таким образом ответчик не исполнил свои обязательства просрочив сдачу объекта долевого строительства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период начислена неустойка.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.66). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.57). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сбыт и Сервис», правопреемником которого является ООО «Сбыт и Сервис», и ЗАО Акционерная строительная компания «АСК» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-32).

Согласно п. 1.3. указанного Договора, застройщик обязуется не позднее IV квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 14-этажный 2-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность дольщику Объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и ФИО2 был заключен Договор №-У уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия, в том числе в виде 2-х комнатной квартиры под № на 4 этаже, общей проектной площадью 63,4 кв.м. (л.д.9-14).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 4093 600 руб.

Согласно п. 3.3 оплата цены договора осуществляется путем перечисления цессионарием денежных средств в размере 2046800 руб. на расчетный счет участника долевого строительства не позднее 3 календарных дней с даты государственной регистрации уступки прав требования. Оставшаяся сумма в размере 2046800 руб. перечисляется цессионарием до момента окончания строительства.

Свои обязательства по указанному выше Договору ФИО2 выполнила, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2046800 руб. (л.д.33), что также не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № долевого участия в строительстве жилого дома, срок окончания строительства жилого многоквартирного дома перенесен на 2 квартал 2015 года (л.д.34).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа с ООО «Сбыт и Сервис» за нарушения срока передачи квартиры в период с 01.07.2015г. по 03.09.2018г. (л.д.35-37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Сбыт и Сервис» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

Судом установлено, что застройщиком направлено уведомление что, срок сдачи дома переносится на IV квартал 2019 года ( л.д.38).

Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

Судом установлено, что истец реализуя свое право на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика с претензию о выплате неустойки, в общем размере 513 337 руб. 44 коп.(л.д.39-41,42,43), однако в добровольном порядке, по обращению истцов, претензия до настоящего времени положительно не рассмотрена, в досудебном порядке вопрос не урегулирован.

Судом установлено, что застройщиком направлено уведомление что, срок сдачи дома переносится на I квартал 2020 года ( л.д.60).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, условия договора в части исполнения обязательств Застройщика, о сроках передачи спорной квартиры исполнены не были, передача Объекта до настоящего времени не произведена, срок передачи перенесен на I квартал, 2020 что не оспаривалось со стороны ответчика.

Согласно п.п. 4.1 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Между тем, судом установлено, что спорная квартира истцам в установленные Договором сроки не передана, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств. Соглашение между истцами и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцам право требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истицы на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями Закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 524 594 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 466 дней не передачи объекта долевого строительства, согласно представленного расчета (л.д.5).

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истцов, как участников долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, суд со ссылкой на указанную норму закона приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 524 594 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нарушения со стороны ответчика прав истца, как участника долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцу не передана, так же как и учитывая позицию ответчика, который не направлял в суд заявления о снижении неустойки, равно как и не оспаривал расчет неустойки представленной истицей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, суд, с учетом вышеназванной нормы Закона, взыскивает в пользу истца штраф в размере 262 297 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 445 рублей 95 копеек (5200+1% от (524594,84-200000).

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст. 56,59, 194-198,233-237, 100, 103, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 594 рубля 84 копейки, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 262 297 рублей 42 копейки, всего взыскать 786 892 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8 445 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 06 февраля 2020 года

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 594 рубля 84 копейки, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 262 297 рублей 42 копейки, всего взыскать 786 892 рубля 26 копеек.

Взыскать с ООО «Сбыт и Сервис» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8 445 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина