Решение № 2-3247/2021 2-3247/2021~М-2821/2021 М-2821/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3247/2021

26RS0<номер обезличен>-15 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о праве на единовременное социальное пособие,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об отказе в назначении и выплате единовременного социального пособия; обязать ответчика назначить и выплатить единовременное социальное пособие как медицинскому работнику, заразившемуся новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в результате надлежащего исполнения трудовых (должностных) обязанностей в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в ГБУЗ СК "Александровская РБ" в должности врача терапевта терапевтического отделения поликлиники. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата обезличена> к трудового договору на истца были возложены дополнительные должностные обязанности, а именно: проводить медосмотр и наблюдение, проводить забор биоматериала для исследования на COVID-19, упаковывать и отправлять биоматериал для исследования. В соответствии со сменным графиком на сентябрь и октябрь, истец находилась на работе и выполняла свои трудовые обязанности с соответствии с должностной инструкцией. Во время работы находилась в санитарной одежде, применяла средства индивидуальной защиты. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> истец принимала пациента ФИО4 с положительным результатом на COVID-19 <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме того, <дата обезличена>, <дата обезличена> принимала пациента ФИО5 с положительным результатом на COVID-19 <номер обезличен> от <дата обезличена>. К участковому терапевту ГБУЗ СК "Александровская РБ" истец <дата обезличена> с жалобами на повышение температуры, общую слабость, быструю утомляемость, боли в горле, сухой кашель. С <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении заболевания. Согласно выписки из медицинской карты от <дата обезличена> истцу поставлен диагноз: U 07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19. Осложнение: J 12.0 Острая двухсторонняя полисигментарная пневмония средней степени тяжести. ДН-01. В результате расследования, проведенного комиссией ГБУЗ СК "Александровская РБ" установлено, что случай заражения медицинского работника COVID произошел при исполнении надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей. Истец обратилась в Министерство труда и социальной защите населения СК с заявление о выплате единовременного социального пособия. Согласно письму от <дата обезличена> Министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку предоставленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия. Из представленных документов следует, что наличие коронавирусной инфекции выявлено через месяц после контакта с инфицированным пациентом. Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, подан настоящий иск.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик Министерство труда и социальной защиты населения СК в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых изложены доводы, аналогичные таковым, изложенным в оспариваемом отказе.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с <дата обезличена> работает в должности врача терапевта терапевтического отделения поликлиники в ГБУЗ СК "Александровская РБ".

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата обезличена> к трудового договору от <дата обезличена> на ФИО3 возложены дополнительные должностные обязанности: проводить медосмотр и наблюдение, проводить забор биоматериала для исследования на COVID-19, упаковывать и отправлять биоматериал для исследования.

Главным врачом указанного учреждения здравоохранения утвержден акт о расследовании случая заражения работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно Акту <номер обезличен> от <дата обезличена>, в трудовые (должностные) обязанности ФИО3 входит оказание специализированной медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

В результате расследования случая комиссия установила факт заражения работника ФИО3 коронавирусной инфекцией COVID-19 и пришла к выводу, что случай заражения произошел при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес обезличен> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - коронавирусная инфекция), уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес обезличен> работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей регулируются <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" (далее - Закон N 58-кз).

<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 115-кз в Закон N 58-кз внесены изменения, закон официально опубликован <дата обезличена>.

В силу ст.2 Закона N 115-кз он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и применяется в отношении медицинских работников и иных работников, а также членов семьи медицинского работника или иного работника, умершего в результате заражения его коронавирусной инфекцией, факт заражения которых коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей наступил после вступления в силу настоящего Закона.

Поскольку факт заражения ФИО3 коронавирусной инфекцией наступил до вступления в силу Закона N 115-кз, применению подлежит Закон N 58-кз в первоначальной редакции от <дата обезличена>.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закон N 58-кз в указанной редакции единовременное социальное пособие в размере 1 млн рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заражения ФИО3 при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей достоверно подтверждается актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденным главным врачом ГБУЗ СК "Александровская РБ".

Доводы ответчика о том, что выявление коронавирусной инфекции методом определения антител к коронавирусу по истечению месяца после контакта с инфицированным пациентом находится за пределами инкубационного периода, сами по себе не опровергают факт заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей.

Установление данного факта требует специальных познаний в области медицины. Данный факт был установлен комиссией, состоящей в том числе из врачей, которые имеют необходимые для этого познания и квалификацию.

Комиссия при рассмотрении данного случая изучила все необходимые документы, на основании которых сделала соответствующее заключение.

Поскольку ответчик фактически оспаривает выводы, сделанные специальной комиссией в пределах своих полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, суд предложил ответчику представить в судебное заседание дополнительные доказательства, достоверно их опровергающие, а также подтверждающие факт заражения истца при иных обстоятельствах.

Возражения ответчика построены на доводах и выводах, для понимания которых также необходимы специальные познания в области медицины. Суд не может принять во внимание выводы, касающиеся медицинских вопросов, сделанные непосредственно представителем ответчика, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, даже если он и имеет необходимые познания в данной области, о чем сведений также не представлено.

По предложению суда ответчик не представил заключение незаинтересованного квалифицированного специалиста, содержащее выводы, опровергающие возможность заражения истицы при исполнении своих трудовых обязанностей, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на получение единовременного социального пособия в размере одного миллиона рублей, которое ей гарантировано Законом N 58-кз.

Согласно ч.2 ст.3 Закона N 58-кз порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия определяется <адрес обезличен>.

Такой порядок утвержден постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" (далее - Порядок). К возникшим правоотношениям применяется Порядок в редакции постановления Правительства от <дата обезличена>.

В соответствии с п.4 Порядка для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> (далее - министерство) заявление по форме, утверждаемой министерством (далее - заявление), к которому прилагаются необходимые документы.

Из письма Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что по соответствующему заявлению истца ответчиком было принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают право на его получение.

На несоблюдение формы заявления или отсутствие каких-либо необходимых документов ответчик ни в ответе ни в возражениях не сослался.

В соответствии с п.12 Порядка Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что у истицы возникло право на получение единовременного социального пособия, отказ ответчика в назначении единовременного социального пособия со ссылкой на отсутствие такого права является незаконным и необоснованным.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Фактически между сторонами возник спор о наличии у истицы ФИО6 права на получение единовременного социального пособия.

Нарушенное право истицы подлежит защите путем признания за нею в судебном порядке соответствующего права, что одновременно является основанием для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении единовременного социального пособия ввиду отсутствия такого права.

В силу п.13 Порядка выплата единовременного социального пособия осуществляется министерством путем его перечисления на лицевой счет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника, открытый в российской кредитной организации, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счет министерства из резервного фонда <адрес обезличен>.

Таким образом, в целях реализации восстановленного права истицы суд считает необходимым также возложить на ответчика обязанность выполнить действия по выплате единовременного социального пособия, предусмотренные вышеназванным Порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на получение единовременного социального пособия в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, предусмотренное <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об отказе в назначении ФИО3 единовременного социального пособия.

Возложить на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> обязанность принять решение о назначении ФИО3 единовременного социального пособия и выплатить его в порядке, предусмотренном постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 230-п "О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров