Решение № 2-2105/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1242/2025~М-791/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

05 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А. А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2105/2025 (№ 2-1242/2025) по иску НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к ФИО1 (ИП), ООО «Привезу» и ООО «МЛЦ «Мандарин» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенные транспортные средства,

установил,

что истец требует взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (ИП) и ООО «Привезу»:

денежную сумму в размере 1 569 303 рублей 43 копеек в счет задолженности по договору займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/1, включающей сумму займа в размере 1 429 739,39 рубля, сумму процентов за пользование займом в размере 23 497,22 рубля за период по 24 февраля 2025 года и сумму пеней за просрочку платежей в размере 116 066,82 рубля за период по 24 февраля 2025 года;

проценты за пользование займом по договору займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/1 в размере 10 процентов годовых, начисляемые на сумму займа 1 429 739 рублей 39 копеек, ежемесячно с 25 февраля 2025 года по день возврата займа, но не далее 22 января 2027 года;

денежную сумму в размере 1 570 285 рублей 61 копейки в счет задолженности по договору займа от 19 января 2024 года № 190124-Сип, включающей сумму займа в размере 1 430 656,55 рубля, сумму процентов за пользование займом в размере 23 512,29 рубля за период по 24 февраля 2025 года и сумму пеней за просрочку платежей в размере 116 116,77 рубля за период по 24 февраля 2025 года;

проценты за пользование займом по договору займа от 19 января 2024 года № 190124-СИп в размере 12 процентов годовых, начисляемые на сумму займа 1 430 656 рублей 55 копеек, ежемесячно с 25 февраля 2025 года по день возврата займа, но не далее 18 января 2027 года.

Также истец требует обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, принадлежащее ответчику ООО «МЛЦ «Мандарин», а также транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, принадлежащее ответчику ООО «Привезу», путем их реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнении обязательств по названным договорам займа, заключенным с ответчиком ФИО1. (ИП), обеспеченным поручительствами ответчика ООО «Привезу» и залогами названных транспортных средств, принадлежащих ответчикам ООО «МЛЦ «Мандарин» и ООО «Привезу» (при этом в соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества залогодержателем в отношении транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером № является физическое лицо ФИО1).

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по предоставленным доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По инициативе представителя ответчика ООО «Привезу» ФИО2 судом сторонам предоставлялось время для урегулирования настоящего спора миром и заключения мирового соглашения по настоящему делу, однако достигнуто такое соглашение не было. Отдельно суд выносил на обсуждение сторон вопрос о соблюдении правил подсудности по настоящему делу, однако о неподсудности настоящего дела Ленинскому районному суду города Мурманска и о передаче его по подсудности стороны не заявляли.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, 24 января 2024 года между НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № 240124-СО/1, по которому фонд передает заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 22 января 2027 года, а заемщик обязуется возвратить фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 10 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу по дату срока возврата суммы займа. Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплата процентов за пользование займом определены в приложении № 1 к договору с ежемесячными платежами процентов и возвратом суммы займа. Договор вступает в силу с момента передачи в собственность заемщику суммы займа и действует до полного возврата суммы займа фонду и всех причитающихся по договору процентов и неустоек, а также до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с возвратом суммы займа в сроки, обусловленные договором, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на расчетный счет фонда. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, обусловленные договором, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на расчетный счет фонда.

По договору поручительства от 24 января 2024 года № 240124-СО/1-П между НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и ООО «Привезу» поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 в полном объеме всех обязательств заемщика по договору займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/1.

По договору залога имущества от 24 января 2024 года № 240124-СО/1-СО/2-З-ТС между НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и ООО «МЛЦ «Мандарин» предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1, возникших на основании договора займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/1 и договора займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/2.

Также 19 января 2024 года между НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № 190124-СИп, по которому фонд передает заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей на приобретение полуприцепа самосвала грюнвальд с идентификационным номером <***> на срок по 18 января 2027 года, а заемщик обязуется возвратить фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 12 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу по дату срока возврата суммы займа. Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплата процентов за пользование займом определены в приложении № 1 к договору с ежемесячными платежами процентов и возвратом суммы займа. Договор вступает в силу с момента передачи в собственность заемщику суммы займа и действует до полного возврата суммы займа фонду и всех причитающихся по договору процентов и неустоек, а также до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с возвратом суммы займа в сроки, обусловленные договором, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на расчетный счет фонда. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, обусловленные договором, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на расчетный счет фонда.

По договору поручительства от 19 января 2024 года № 240124-СИп-П между НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и ООО «Привезу» поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме всех обязательств заемщика по договору займа от 19 января 2024 года № 190124-СИп.

По договору залога имущества от 19 января 2024 года № 190124-СИп-З-ТС/1 между НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» и ООО «Привезу» предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1, возникших на основании договора займа от 19 января 2024 года № 190124-СИп.

При этом в соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества залогодержателем в отношении транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером № является физическое лицо ФИО1

Фактическое предоставление денежных средств по договорам и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договорам и образование задолженности по ним ответчиками не опровергаются. Обязательства по договорам не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовались взыскиваемые задолженности

В письменной форме истец требовал от ответчиков досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, а также предусмотренными договорами иными платежам, связанными с предоставлением займа.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующими законоположениями и разъяснениями по их применению.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац первый пункта 1 статьи 807 указанного кодекса).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу этой статьи кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 этого же кодекса устанавливается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договоров с ответчиком и предоставления денежных средств по этим договорам, наличия просрочки уплаты денежных средств и оснований для получения начисленных процентов и неустоек, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, обеспеченным поручительством, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустоек суду не предоставили.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и неустоек, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустоек, а также доказательства несоразмерности неустоек и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, не имеется.

По настоящему делу истец также требует обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абзац первый пункта 1 статьи 334 этого же кодекса).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1 и 3 статьи 340 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Вопреки позиции представителя ответчика ООО «Привезу» ФИО2 из материалов настоящего дела следует, что сумма задолженности по договорам подлежит оценке судом в качестве значительного нарушения обеспеченных залогом обязательств, допущенного должником, и соразмерной стоимости заложенного имущества для предъявления залогодержателем исковых требований. Ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем относительно определения начальной продажной цены суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к ФИО1 (ИП), ООО «Привезу» и ООО «МЛЦ «Мандарин» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенные транспортные средства удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Привезу» (<данные изъяты>) солидарно в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 1 569 303 рублей 43 копеек в счет задолженности по договору займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Привезу» (<данные изъяты>) солидарно в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от 24 января 2024 года № 240124-СО/1 в размере 10 процентов годовых, начисляемые на сумму займа 1 429 739 рублей 39 копеек, ежемесячно с 25 февраля 2025 года по день возврата займа, но не далее 22 января 2027 года.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, принадлежащее ООО «МЛЦ «Мандарин» (<данные изъяты>), путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Привезу» (<данные изъяты>) солидарно в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 1 570 285 рублей 61 копейки в счет задолженности по договору займа от 19 января 2024 года № 190124-Сип.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО «Привезу» (<данные изъяты>) солидарно в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от 19 января 2024 года № 190124-СИп в размере 12 процентов годовых, начисляемые на сумму займа 1 430 656 рублей 55 копеек, ежемесячно с 25 февраля 2025 года по день возврата займа, но не далее 18 января 2027 года.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Привезу» (<данные изъяты>), путем его реализации с публичных торгов.

Заявление НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 22 988 рублей 56 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Привезу» (<данные изъяты>) в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 37 988 рублей 56 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ООО «МЛЦ «Мандарин» (<данные изъяты>) в пользу НМК «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М. Ю. Завражнов