Решение № 2-1177/2026 2-1177/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1177/2026

Дело №2-1177/2026

УИД 70RS0004-01-2026-000209-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием прокурора Гынгазовой А.С., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №70АА 2272883 от 27.12.2025 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Томской области от 10.04.2019 указанный дом включен в региональную программу по переселению граждан, установлен срок для переселения – 31 декабря 2022 года. До настоящего времени многоквартирный дом не расселен. С учетом уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность предоставить в черте муниципального образования «Город Томск» жилое помещение площадью не менее 28,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен изымаемого аварийного жилого помещения, а также взыскать судебные расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 2200 руб., за предоставление сведений из ЕГРН в размере 970 руб., за оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а всего – 23170 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 N 20-П, Определение от 15.02.2005 N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы их контроля, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности с 01.10.2010 по настоящее время принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., состоящее из одной комнаты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2026.

Земельный участок под многоквартирным домом образован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается ответом на судебный запрос Администрации г. Томска от 02.02.2026 №572.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 1243 от 21.08.2014, утвержденным постановлением администрации г. Томска № 1128 от 30.10.2014 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 г. № 233-ра (в редакции Распоряжения Администрации Томской области от 22.01.2021 N? 17-ра) «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы» жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы (далее по тексту - Региональная адресная Программа) с реализацией механизма переселения граждан с соблюдением их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Региональной адресной Программой планируемой датой окончания переселения дома является 31 декабря 2022.

Собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> направлялось требование о самостоятельном сносе дома, что подтверждается ответом на судебный запрос Администрации г. Томска от 02.02.2026 №572.

В соответствии с ответом на судебный запрос администрации г. Томска от 02.02.2026 №572, постановление об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд до настоящего времени не принято.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, и возлагающего в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на администрацию муниципального образования обязанность предоставить в собственность таким гражданам равнозначное жилое помещение.

Из содержания иска следует, что, признав дом аварийным еще в 2014 году, органом местного самоуправления уже длительное время мероприятия по его расселению не проводятся, в настоящее время существует реальная опасность обрушения его конструкций.

В подтверждение существующей угрозы безопасности жизни и здоровья проживающих в указанном доме, суду представлен отчет МБУ «ПСБ» по состоянию на 2014 год по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес>, положенный в основу заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № 1243 от 21.08.2014. Из указанного отчета следует, что фактический износ здания в 2014 году составлял 66%, при этом проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Данные обстоятельства наличия реальной угрозы обрушения жилого дома ответчиком, извещенным о сути спора, не оспорены.

Согласно ответу на судебный запрос Департамента жилищной политики г. Томска от 11.02.2026 №1333, капитальный ремонт жилого <адрес> не проводился.

Иного жилья на территории г. Томска истец не имеет, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения на протяжении уже длительного времени (учитывая, что дом <адрес> еще в 2014 году был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, уже на тот момент существовала реальная угроза обрушения отдельных элементов), суд приходит к выводу, что проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, и ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств, что истцу ранее предоставлялось другое жилое помещение взамен изымаемого, требование истца о предоставлении в собственность взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения является обоснованным.

Доказательств принятых органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в региональной программе, суду не представлено.

Согласно выписке ЕГРН, техническому паспорту дом с его экспликацией, жилое помещение – <адрес> состоит из одной комнаты, общая площадь жилого помещения составляет 28,8 кв.м. Таким образом, предоставляемое взамен аварийного иное благоустроенное жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и соответствовать по площади ранее занимаемому. При этом указание на количество комнат суд полагает излишне заявленным, поскольку истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, а не комната в коммунальной квартире.

В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подлежит прекращению при условии восстановления их жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате сведений из ЕГРН в сумме 970 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется оригинал нотариальной доверенности 70 АА 2272883 от 27.12.2025, выданной ФИО2, на имя ФИО1 на представление интересов по любым вопросам, связанным предоставлением жилого помещения в аварийном доме по адресу: <адрес>, во всех предприятиях, судах общей юрисдикции.

За совершение нотариального действия уплачено 2 200 руб., о чем имеются сведения на последней странице доверенности.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя непосредственно в настоящем деле, подлинник доверенности представлен в материалы дела, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде ФИО2 обратилась за юридической помощью к ФИО1

По договору об оказании юридических услуг от 27.12.2025 заказчик ФИО2 поручила, а исполнитель ФИО1 обязалась оказать юридические услуги: представить юридическую консультацию и представлять интересы заказчика в суде в связи с подачей искового заявления по требованию об изъятии аварийного жилого помещения – <адрес>.

Стоимость услуг исполнителя составляет 40000 руб. (п. 3.1 договора).

Распиской от 27.12.2025 подтверждается оплата ФИО2 денежных средств по договору от 27.12.2025 в размере 20000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой искового заявления, участием в досудебных подготовках, судебном заседании 13.02.2026. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. носит разумный характер и подлежит снижению взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 970 руб., оплата которых подтверждается чеком от 30.12.2025.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны предоставить ФИО2 (паспорт №) на праве собственности благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28,8 кв. м, взамен признанного аварийным по адресу: <адрес>, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления в собственность иного благоустроенного жилого помещения.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1177/2026 УИД 70RS0004-01-2026-000209-95 Советского районного суда г. Томска.