Апелляционное постановление № 22-589/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 4/13-488/2019

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-589/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,

при секретаре Аношкине А.В,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о привидении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 17 мая 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года, ФИО1 осужден по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года ходатайство удовлетворено:

по приговору Саратовского областного суда от 17 мая 2004 года в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2003 года до вступления приговора в законную силу 29 сентября 2004 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, а также в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2013 года до вступления приговора в законную силу 29 октября 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановленные в отношении ФИО1 приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и просит его изменить. Полагает необходимым применить положения Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года по приговору от 12 октября 2017 года, поскольку законодательством введен новый вид наказания в виде принудительных работ, который улучшает его положение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ улучшает положение осужденного ФИО1, в связи с чем применил положения данных законов по приговорам от 17 мая 2004 года и 25 июля 2013 года.

Выводы суда об этом являются верными и надлежащим образом аргументированы в постановлении, данных для их переоценки не имеется.

При этом суд в достаточной степени учел изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ и является справедливым, оснований для дальнейшего смягчения наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, изложенных в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года, поскольку данный приговор вынесен после вступления в законную силу положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года также является верным.

Иные изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ после постановления в отношении осужденного указанных выше приговоров, преступность совершенных им деяний не устраняют, назначенное ему наказание не смягчают, и иным образом положение осужденного не улучшают, а потому основания для внесения изменений в приговоры отсутствуют.

Утверждение осужденного ФИО1 о необходимости исключения из приговора от 12 октября 2017 года указания на наличие в его действиях рецидива преступлений (в связи с внесенными в приговоры изменения), нельзя признать обоснованным, поскольку основано на неправильном толковании закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: