Определение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № 2-1746/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

С участием:

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

При секретаре Ревякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Грачевский районный суд СК, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> (с дата), что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от дата на срок дата по дата.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» – ФИО3 по доверенности извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом ОАСР УФМС по СК в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: СК, <адрес> (с дата).

Также согласно представленным материалам дела ответчик ФИО1 в настоящее время фактически проживает по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от дата на срок дата по дата.

Таким образом, в процессе рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: СК, <адрес> (с дата), что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению место регистрации ответчика ФИО1 относится к подсудности Грачевского районного суда Ставропольского края, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в Грачевский районный суд Ставропольского края по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Грачевский районный суд Ставропольского края (<адрес>А) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Н.С. Лысенко