Решение № 2-2832/2018 2-2832/2018~М-2023/2018 М-2023/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Дело №2-2832/2018

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз», действующий в интересах ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием: процессуального истца – представителя Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз» ФИО7, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» ФИО8, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная общественной организации защиты прав потребителей «Союз», действующая в интересах ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 50 771 руб. 76 коп., в пользу ФИО6 в размере 67 376 руб. 66 коп., компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждому, штрафа.

После неоднократного уточнения требований представитель ХРОО ЗПП «Союз» ФИО7 просил суд взыскать с ООО «Мосстройинвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 100050 руб. 25 коп., в пользу ФИО6 в размере 132 771 руб. 67 коп., взыскать с пользу ФИО5 убытки за аренду квартиры в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому, штраф.

В судебном заседании представитель ХРОО ЗПП «Союз» ФИО7 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №, которыми предусмотрено, что ответчик взял на себя обязанность построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать ФИО5 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №, ФИО6 двухкомнатную квартиру №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства истцы выполнили в полном объеме. До настоящего времени квартиры истцам не переданы. Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представитель истцов заявляет период просрочки сдачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее представитель истца указывает, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства ФИО5 вынужден арендовать квартиру для проживания, ежемесячная арендная плата составляла 15 000 руб. За период с марта по май 2018 года истец понес убытки в размере 45 000 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 5 000 руб. В связи с чем, представитель ХРОО ЗПП «Союз» ФИО7 просит суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, их интересы представлял ФИО7 - представитель ХРОО ЗПП «Союз», с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием их представителя.

Представитель ООО «Мосстройинвест» ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, сильно завышен. Требования о возмещении убытков в виде арендной платы, представитель ответчика также не признал, пояснил, что доказательств проживания ФИО5 именно в квартире по адресу: <адрес> нет. В связи с чем, представитель ООО «Мосстройинвест» ФИО8 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосстройинвест» (застройщик) и ФИО5 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является – однокомнатная квартира, площадью 34,96 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 1 544 780 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосстройинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является – двухкомнатная квартира №, общей площадью 52,95 кв.м, расположенная в доме по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2 367 150 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 и ООО «Мосстройинвест» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 уступает ФИО6 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что застройщик ООО «Мосстройинвест» дает согласие на уступку права требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Соответственно, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО6

Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что стоимость спорных квартир истцами оплачена в полном объеме.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, представитель истцов указывает, что спорные квартиры до настоящего времени по акту-приема-передачи не переданы истцам.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из условий договоров, квартиры должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до настоящего времени квартиры истцам не переданы. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки, произведенный представителем истцов, суд находит его арифметически верным.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что представителем ответчика не предоставлено суду доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ООО «Сосстройинвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО5 в размере 100 050 руб. 25 коп., в пользу ФИО6 в размере 132 771 руб. 67 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцам, как потребителям, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам. Следовательно, в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого.

Как следует из ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из уведомления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственности какого-либо жилого помещения не имеет.

Квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставил ФИО5 во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ежемесячный платеж за квартиру составляет 15 000 руб.

Из актов приема-передачи денежных средств следует, что ФИО5 оплатил ФИО2 за аренду квартиры за ДД.ММ.ГГГГ сумму в общем размере 45 000 руб. (15 000 руб. х 3).

В подтверждение факта постоянного проживания в городе Абакане представитель истца предоставил суду справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службы по контракту, имеет состав семьи: он и двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация за поднаем жилого помещения не выплачивалась. Из справки МБОУ «СОШ №» следует, что несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучается школе №.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что он работает вместе с истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ он сдавал истцу в аренду принадлежащую свидетелю квартиру, сам свидетель проживал в квартире по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они согласуются с предоставленными стороной истца доказательствами.

Доказательств, подтверждающих фиктивность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и не передачи денежных средств по данному договору, а также доказательств того, что ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, не проживал, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности предоставленных стороной истца доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу спорной квартиры, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 понес убытки в виде оплаты аренды квартиры в городе Абакане.

Цену за наем спорной квартиры суд считает разумной, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Мосстройинвест» в пользу ФИО5 убытки в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в пользу ФИО5 взыскана неустойка, компенсация морального вреда, убытки в общей сумме 146 050 руб. 25 коп., с ООО «Мосстройинвест» в пользу этого истца подлежит взысканию штраф в сумме 36 512 руб. 56 коп., также в пользу ХРООЗПП «Союз» подлежит взысканию штраф в сумме 36 512 руб. 56 коп.

Поскольку в пользу ФИО6 взыскана неустойка, компенсация морального вреда в общей сумме 133 771 руб. 67 коп., с ООО «Мосстройинвест» в пользу этого истца подлежит взысканию штраф в сумме 33 442 руб. 92 коп., также в пользу ХРООЗПП «Союз» подлежит взысканию штраф в сумме 33 442 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежим взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 976 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз» действующий в интересах ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 050 руб. 25 коп., убытки в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 36 512 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 771 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 33 442 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» в пользу Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз» штраф в размере 36 512 руб. 56 коп. и штраф в размере 33 442 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 976 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА