Приговор № 1-310/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-310/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация (Банк) обязана идентифицировать юридическое лицо, которому она оказывает услугу и принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок.

29.01.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, (далее – ИП «ФИО1») с присвоением ОГРНИП №, ИНН №. При этом ФИО1 не намеревался фактически являться индивидуальным предпринимателем и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то есть являлся подставным индивидуальным предпринимателем.

После того, как в ЕГРИП были внесены сведения об ИП «ФИО1», но не позднее 21.02.2018, более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое, находясь в неустановленном следствием месте, за денежное вознаграждение предложило ему открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и, как следствие, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО1». После указанного предложения, у ФИО1, не имеющего намерения изначально при создании и регистрации управлять ИП «ФИО1», осознавая, что при этом он является подставным индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью получения обещанного материального вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предоставленных к открытым расчетным счетам, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные средства платежей предназначаются посторонним лицам для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО1».

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, являясь подставным индивидуальным предпринимателем «ФИО1», действуя из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП «ФИО1», в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, перевод и выдачу денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО1», 21.02.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, обратился к представителю ПАО «Сбербанк России» с целью открытия расчетного счета для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1». Одновременно ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключен договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил услуги ФИО1 по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также представитель ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России». При этом ФИО1 был уведомлен работником ПАО «Сбербанк России» о том, что предоставленные ему логин и пароль, являющиеся электронным средством, предназначенным для доступа к расчетному счету и осуществлениям по нему приема, выдачи и переводов, не могут быть переданы посторонним (третьим) лицам. При этом ФИО1 неустановленным в ходе следствия лицом были даны указания о внесении в заявление на открытие расчетного счета сведений об адресе электронной почты «<данные изъяты>», зарегистрированного и находящегося в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, как своего.

Далее, ФИО1, 21.02.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно во исполнение достигнутых с неустановленным следствием лицом преступных договоренностей о передаче ему денежного вознаграждения, подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1», подтвердив принадлежность ему номера мобильного телефона +№, а также адреса электронной почты «<данные изъяты>», находящегося в пользовании неустановленного следствием лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО «Сбербанк», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, предоставив, тем самым, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. После подписания документов по открытию для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» расчетного счета №, работниками ПАО «Сбербанк России», неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на указанный в заявлении и находящийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, абонентский номер телефона были направлены логин и пароль, предназначенные для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО «Сбербанк России».

Затем, 21.02.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, являясь подставным индивидуальным предпринимателем, не намереваясь совершать приходно-расходные операции по открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» расчетному счету № в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, указав недостоверные сведения о себе, как индивидуальном предпринимателе «ФИО1», об абонентском номере телефона для получения логина и пароля, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО ПАО «Сбербанк России», передал лично в руки пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России»), тем самым сбыл неустановленному в ходе следствия лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, 21.02.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленному в ходе следствия лицу был предоставлен доступ к расчетному счету №, открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, оформленных и выданных на имя последнего и предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств, осуществление которых должно производиться только лицом, на имя которого они выданы, в период с 21.02.2018 по 11.07.2018, неправомерно использовались неустановленным в ходе следствия лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 1 876 010 рублей 00 копеек. Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам проводились неустановленным в ходе следствия лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ИП «ФИО1», что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст. 27 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину свою также признавал, не отрицал, что в 2018 году по просьбе своего друга ФИО8 зарегистрировался в качеств индивидуального предпринимателя в налоговом органе и оформил на свое имя расчетные счета. ФИО8 пояснил ему, что все будет формально на него оформлено, делать ничего не нужно.

Он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, передал Александру документы о регистрации его ИП, открыл в банковской организации расчетный счет на его ИП, получил электронные ключи доступа к интернет-банку для входа в личный кабинет и передал их после получения знакомому ФИО8 – Александру (т. 1 л.д. 102-109, 121-127).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- ФИО7 -начальника сектора управления продаж малому бизнесу ПАО «Сбербанк» о том, что ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем - ИП «ФИО1» 21.02.2018 открыл расчетный счет №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» был передан пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Согласно п. 3.3.10 договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк России», Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ - государственным органам и их должностным лицам. То есть, таким образом, логины и пароли, используемые для доступа к системе ДБО Банка, являются конфиденциальной информацией, которая сообщается только Клиенту Банка на основании заключенного с ним договора. Предоставление указанной информации третьим лицам является нарушением правил обслуживания клиентов, действующих в ПАО «Сбербанк России». Правило, касающееся запрета передачи логинов и паролей для доступа в Интернет-банк, а также иной конфиденциальной информации присутствовало и в предыдущих редакциях указанного документа и не претерпело изменений.

Сами логины и пароли для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действующей в ПАО «Сбербанк России» не являются электронными носителями информации, техническими устройствами, однако, те предназначены для входа в систему Интернет-Банка, которая является электронным носителем информации, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. То есть для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действующей в любом банке, необходимо использовать логин и пароль, которые являются конфиденциальной информацией, передавать которую третьим лицам на основании условий, действующих во всех банковских организациях, запрещено. К своему допросу прилагаю копию договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк России». (т. 1 л.д. 55-58).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2024, согласно которому осмотрены документы по ИП «ФИО1» из материала проверки №пр-24, включающие в себя:

- заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р21001 на 4 стр., согласно которого в налоговый орган обратился ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, указал номер телефона +№;

- лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по форме №Р60009, согласно которого 29.01.2018 в ЕГРИП внесена запись о приобретении ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспицализированных магазинах; дополнительные виды деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; предоставление услуг по перевозкам; деятельность автомобильного грузового транспорта;

- заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №;

- решение о государственной регистрации от 07.09.2018 №А, согласно которого в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органов – МИФНС № по <адрес> принято решение о прекращении физическим лицом – ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- заявление о присоединении, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединился к договору-конструктора (Правилам банковского обслуживания), а также к Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал «Сбербанк Бизнес Онлайн», указал номер телефона +№, адрес электронной почты «<данные изъяты>», ознакомился с Правилами банковского обслуживания, Условиями, подтвердил достоверность сведений, содержащихся в заявлении, документов, предоставленных для открытия счета и в представленных к Заявлению Информационных сведениях клиента;

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому 21.02.2018 в ПАО «Сбербанк России», согласно которого операции по счету осуществляются в период с 27.03.2018 по 11.07.2018, общая сумма дебет за указанный период равна 1876010 руб. 00 коп.

После осмотра документы по ИП «ФИО1» из материала проверки №пр-24 не упаковывались, не опечатывались, оставлены храниться в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 86-87).

-копия договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк», согласно п. 3.3.10 договора которого, Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ – государственным органам и их должностным лицам. (т.1 л.д. 61-80).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что сотрудниками вышеуказанных банков он был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и предупрежден о недопустимости отчуждения другому лицу электронных средств, электронных носителей информации.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Кроме того, из оглашенных в суде показаний ФИО1 усматривается, что передавая электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, он- ФИО1 преследовал корыстные цели вознаграждения за данные действия.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению эти действия нашли в представленных стороной обвинения доказательствах полное отражение. Считать, что перечисленные действия не являются преступными, оснований не усматривается.

Как следует из диспозиции статьи, в ней установлены предметы преступления, в том числе такие как электронные средства, к признанию которых предметами данного преступления является не их поддельность, а их предназначение для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

К тому же, те действия, которые умышленно совершены ФИО1 по сбыту логина, пароля и бизнес карты, как электронных средств платежа для пользования иными лицами, являются уголовно наказуемыми, исходя из диспозиции ч.1 ст. 187 УК РФ.

О том, что ФИО1 заведомо знал о неправомерности передачи предметов, установленных по делу, другому лицу, подтверждено как показаниями подсудимого, так и совокупностью представленных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскных мероприятий, указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для их проведения, с соблюдением предусмотренных законом условий их проведения, надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Процессуальное оформление результатов всей оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству и каких-либо нарушений в данной части допущено не было.

Приведенные выше в качестве доказательств виновности ФИО1 материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы в следственный отдел и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Достоверность сведений, содержащихся в указанных оперативно-розыскных мероприятиях, подтверждается показаниями свидетелей и другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщенные к настоящему делу и использованные в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, а потому оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, у суда не имеется.

В связи с этим, суд, руководствуясь требованиями ст. 89 УПК РФ, все вышеперечисленные материалы оперативно-розыскной деятельности относит к числу относимых и допустимых доказательств.

Судом также достоверно установлено, что умысел подсудимого на совершение действий, связанных со сбытом электронных средств, электронных носителей информации, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем с бесспорностью свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и письменных материалов.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Суд признает достоверными показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. В обвинительном заключении подробно изложена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 деяния, указано, какие действия совершил подсудимый.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, либо переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляют также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным его исправление путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ – в виде принудительных работ.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначение ФИО1 более строгого наказания – в виде лишения свободы, что будет направлено на исправление подсудимого и восстановление справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения при назначении основного наказания ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для не применения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 признал вину, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, имеет место наличия активного способствования расследованию преступления. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов, дисков, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 ВУ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела, юридического дела, CD-R диски, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий