Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касимов 22 апреля 2019 годаКасимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием истицы ФИО1, действующей в своих интересах, и по доверенности от 31.01.2019 г. в интересах истицы ФИО2,

истицы ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, представившей доверенность от 10.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что в <адрес> у них имелся родительский дом, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., принадлежащий их отцу К. Н.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ г.. В указанном доме постоянно проживал их брат К. М.Н., они также периодически приезжали в этот дом. ДД.ММ.ГГГГ 2016г. в доме произошел пожар, в результате которого погиб их брат К. М.Н., а также огнем полностью было уничтожено строение и, находившееся в нем имущество. Наследником К. М.Н. является его дочь ФИО5. Между К. М.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.2016 года. Данный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №№. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ г.. Объектом страхования являлся уничтоженный в результате пожара жилой дом, а также его внутренняя отделка и инженерное оборудование. Договором страхования была определена страховая сумма -790500 руб.. Общая страховая премия в размере 7115 руб. была оплачена К. М.Н. в полном объеме. В соответствии с п.7 договора имущественного страхования, а также на основании п.3.3.1 вышеуказанных Правил имущество К. М.Н. было застраховано по варианту 1 (полный пакет рисков и комбинаций, определенных договором страхования, включающего в себя защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся документов для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. от страховой компании поступил ответ, из которого следует, что произошедшее событие не является страховым случаем, и что в представленном пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ2018 г. ФИО1 вновь обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагался сгоревший дом. ДД.ММ.ГГГГ.2018г. был получен ответ об отсутствии оснований для пересмотра, принятого ранее страховой компанией решения. В последующем ФИО1, действуя от своего имени, а также от имени ФИО2 и ФИО3, обращалась с заявлением о выплате каждому из них страхового возмещения в размере 197625 руб., однако в пересмотре, поданного заявления, ей вновь было отказано. Дочь К. М.Н. - ФИО5 за выплатой страхового возмещения в страховую компанию не обращалась. Поскольку до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, истцы просили взыскать с него в пользу каждого из них сумму страхового возмещения в размере 197625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 98812 руб. 50 коп..

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах, и по доверенности от 31.01.2019 г. в интересах истицы ФИО2, заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что между К. М.Г. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. Срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.. Договор страхования имущества был заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). Договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № №. 16.01.2017 года в Рязанский филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, в котором было указано, что имущество, застрахованное по указанному выше полису, ДД.ММ.ГГГГ.2016 года было повреждено в результате пожара.

Согласно п. 8.3.8.8.4. Правил № 167 страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба. Однако на основании представленных ФИО1 документов, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.2017 г., выданного СО СУ СК РФ по Рязанской области, где указано, что наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, находившихся в помещении кухни жилого дома, от тепловыделения, сопровождающего протекание аварийных явлений в электрическом оборудовании объекта, не возможно сделать вывод о точных причинах пожара, а тем самым о наступлении страхового случая. В связи с этим ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку данное событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил №167, и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Также истцами не были представлены правоустанавливающие документы на дом, в нарушение п. 8.3.8.8 Правил №167, поскольку в соответствии с ними на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность по предоставлению документов для подтверждения факта наступления страхового случая, размера ущерба, наличие имущественного интереса выгодоприобретателя, что также послужило причиной для отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того ответчик, не признавая исковые требования в полном объеме, оспаривает размер ущерба, считает его необоснованным, не соответствующим условиям, заключенного договора страхования и Правилам №167. При определении размера страхового возмещения в случае удовлетворения иска, просил исходить из процентного распределения страховой стоимости поврежденного строения. Полагал, что поскольку страховщиком заявление истца рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить сумму штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истица ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между К.М.Г, и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г., срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.. Объектом страхования являлся жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование данного строения. Договором страхования была определена страховая сумма -790500 руб.. Указанную в договоре и согласованную страховую премию в сумме 7115 руб. К. М.Н. оплатил в полном объеме. Договор страхования имущества был заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167.

Согласно полису № строение было застраховано в соответствии с п.3.3.1 Правил №167 по Варианту 1. Указанный вид страхования включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: «пожар», включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

3.3.1.1.2. неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения, в т.ч. печей;

3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

3.3.1.1.4 перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи;

3.3.1.1.5. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;

3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий;

3.3.1.1.7. неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

3.3.1.1.8. удара молнии;

3.3.1.1.9. пала травы/мусора;

3.3.1.1.10. поджога;

3.3.1.1.11. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога,

за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договор страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договор страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. в указанном выше жилом доме произошел пожар. В результате пожара погиб страхователь К. М.Н., наследником которого, согласно материалов наследственного дела, является его дочь ФИО5. Наиболее вероятной причиной пожара согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного СО СУ СК РФ по Рязанской области по факту смерти К. М.Н., от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., явилось воспламенение сгораемых материалов, находившихся в помещении кухни жилого дома, от тепловыделения, сопровождающего протеканием аварийных явлений в электрическом оборудовании объекта. В соответствии со справкой, выданной Касимовским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018 г., причиной пожара в жилом доме в <адрес>, явилась неисправность электрического оборудования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Статья 942 п.1 подп.2 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст.9 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что произошедший в результате неисправности электрического оборудования пожар в жилом доме в д.Клетино входит в состав рисков, предусмотренных п.3.3.1 Правил №167, и отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в Рязанский филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая. К заявлению были приложены паспорт заявителя, страховой полис, квитанция об оплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. экспертом АО «<данные изъяты>» по поручению страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт №№. Согласно данному акту зафиксированы повреждения застрахованного строения фундамент 50% повреждений, стены, наружная отделка, полы, перекрытия, крыша -100 % повреждений, внутренняя отделка, инженерное оборудование -100 % повреждений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.2017 г. в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, поскольку истцом не подтвержден факт наступления страхового случая, а также имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, т.к. страхователем по договору страхования являлся К. М.Н..

В последующем ФИО1, действуя от себя лично, и по доверенности от ФИО2, ФИО3, неоднократно подавала ответчику заявления о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако, до настоящего времени выплата не произведена.

В судебном заседании материалами наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. К. Н.Г., выпиской их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.2019 г., копией решения Касимовского районного суда Рязанской области от 20.02.2018 г. установлено, что застрахованный К. М.Н. жилой дом в <адрес> принадлежал на праве собственности К. Н.Г.. После его смерти право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону перешло к его детям ФИО1, ФИО3, ФИО2, К. М.Н., которые пользовались домом, вели совместно с проживающим в доме К. М.Н. хозяйство.

Таким образом, суд считает, что истцы, являющиеся наследниками в равных долях своего отца К. Н.Г., который являлся собственником жилого дома, находящегося в <адрес>, имели интерес в сохранении застрахованного имущества, в связи с чем, оснований для освобождения страховщика от производства страховой выплаты не имеется.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Как было указано выше, договор добровольного страхования был заключен К. М.Н., при этом он фактически владел и пользовался застрахованным имуществом, проживал в доме, на который помимо него, были оформлены наследственные права ФИО1, ФИО2, ФИО3. Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО3 они совместно с К. М.Н. пользовались домом, проявляли заботу о нем. Таким образом, К. М.Н. был вправе застраховать жилой дом, а истцы, имея интерес в сохранении этого имущества, соответственно, имеют право требовать выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ у истцов имеется интерес в сохранении имущества, в связи с чем они являются выгодоприобретателями по данному договору страхования.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу указанных правовых норм ответчик, ссылающийся на отсутствие страхового интереса у истца, должен доказать его отсутствие.

Учитывая, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а ответчик не доказал, что у истцов отсутствовал интерес в сохранении жилого дома, его внутренней отделки и инженерного оборудования, суд считает, что их требования в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд исходит из акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г., страхового полиса серия №, Правил добровольного страхования №167.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма жилого дома по полису составляет 790500 руб. – конструктивные элементы строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения. Вариант страхования -1 (п.7.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 Полиса при определении размера страховой выплаты, используется процентное распределение конструктивных элементов строения, доля объекта «конструктивные элементы строения» составляет 80% страховой суммы: фундамент -10%, полы, перекрытия -30%, стены - 30%, крыша – 30%. Доля объекта «внутренняя отделка и инженерное оборудование составляет 20%. По настоящему полису используется процентное соотношение распределение конструктивных элементов строения в общей сумме внутренняя отделка -80% и инженерное оборудование -20 %. Отсюда следует, что 80% составляет 632400р. (790500р.х80%).

Актом осмотра от 30.12.2016 г. зафиксированы следующие повреждения жилого дома - повреждение фундамента 50%, остальные элементы, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование повреждено на 100%.

Согласно п. 11.1.5 Договора при определении базы страховой стоимости строения используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме.

Расчет страховой суммы, подлежащей взысканию со страховщика в пользу истцов, представляется следующим.

Процентное распределение

стоимости элементов строения

Максимальная страховая сумма

на конкретный элемент

Расчет ущерба согласно Акта осмотра

Фундамент – 10%

632400р.х10%=9600р.

63240х50% (повреждения согласно Акта осмотра) = 31620р.

Полы, перекрытия – 30%

632400р.х30%=189720р.

Стены – 30%

632400р.х30%=189720р.

Крыша- 30%

632400р.х30%=189720р.

итого

600780р.

Пунктом 10.9 Правил предусмотрено, что общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям по договору не может превысить размер общей страховой суммы. При этом, если договор страхования заключен с установлением в рамках общей страховой суммы удельных весов на отдельные группы застрахованного имущества, то общая сумма выплат по такой группе не может превысить соответствующего размера установленного на данную группу лимита.

Следовательно, расчет ущерба, исходя из приведенного процентного распределения, не должен превышать 758880 руб. из расчета: 600780руб. (страховая сумма по строению «дом») + 158100руб. (страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию: 632400х50%х10%+632400х20%).

Таким образом, размер страховой выплаты исходя из процентного распределения страховой стоимости составляет 758880 руб..

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования помимо истцов является наследник К. М.Н. -ФИО5, которая за выплатой страхового возмещения не обращалась, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма страхового возмещения в размере 189720 руб. (758880/4).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные нормы содержит в себе пункт 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно п. 8.3.8.8.4 Правил № 167 Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Согласно п.8.3.8.8.7 Правил №167 страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие наличие его имущественного интереса: свидетельство о госрегистрации права собственности на недвижимое имущество либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом страхователя (выгодоприобретателя/застрахованного лица).

Таким образом, на выгодоприобретателей законом и договором возложена обязанность предоставить истцам документы, подтверждающие наличие их имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества. Данные документы истцами в страховую компанию предоставлены не были. Таким образом, возложенная на них обязанность не исполнена, в связи с чем, отказ страховщика в страховой выплате, обусловленный ненадлежащим исполнением возложенных на истцов, как выгодоприобретателей обязанностей, является правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии вины ответчика в выплате страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания с него компенсации морального вреда, а также штрафа.

Также с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ). В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8891 рублей 60 копеек (569160-200000х1%+5200).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 189720 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 189720 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 189720 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания возмещения морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: