Решение № 2А-199/2021 2А-199/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 03 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении указывают, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Новоалександровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-203-25-498/2017 от 16.03.2017 г. выдан судебный участок № 1 Новоалександровского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 39040 руб. 27 коп. с должника ФИО3. 04.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 36707/18/26026-ИП. 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, считает такие действия, нарушают его законные права и интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 36707/18/26026-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Новоалександровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 36707/18/26026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-203-25-498/2017 от 16.03.2017 г. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

На административное исковое заявление административным ответчиком Новоалександровским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поданы возражения, из содержания которых следует, что 03.12.2018 в Новоалександровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, поступил исполнительный документ - Судебный приказ № 2-203-25-498/2017 от 16.03.2017, по делу № 2-203-25-498/2017, вступившему в законную силу 11.04.2017, выданный Судебным участком №1 Новоалександровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 040 рублей 27 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». На основании исполнительного документа и заявления взыскателя, 04.12.2018 возбуждено исполнительное производство №36707/18/26026-ИП от 04.12.2018. В рамках вышеуказанного исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. После выхода на территорию должника, отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем на основании п.З. ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. Оригинал Исполнительного документа был возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» с приложенным Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.12.2020 (ШПИ 35600051055705) заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 603087, <...>, помещение. Одновременно взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» было дано разъяснение, что согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Однако до настоящего времени в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Судебного приказа № 2-203-25-498/2017 от 16.03.2017 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступало.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ООО «Агентство Финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – судебный пристав – исполнитель Новоалександровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенности от 03.03.2021 ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению административному ответчику Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю определением судьи Новоалександровского районного суда от 18.02.2021 истребовано исполнительное производство № 36707/18/26026-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства № 36707/18/26026-ИП, на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 04.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 36707/18/26026-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника. Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в Новоалександровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник не явился.

Согласно полученных ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано. По неоднократным запросам в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, поступили ответы об отсутствии сведений.

В целях установления места жительства должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 356000, <адрес>.

На момент совершения исполнительных действий из домовладения никто не вышел, не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает. Взять письменное объяснение у соседей, также не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» с приложенным Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.12.2020 (ШПИ 35600051055705) заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 603087, <...>.

По отслеживанию почтового отправления на официальном сайте «Почта России» по трек-номеру отсылаемого пакета документов, а именно исполнительного документа - Судебного приказа № 2-203-25-498/2017 от 16.03.2017, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.12.2020 в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» (ШПИ 35600051055705), было получено адресатом 29.12.2020.

Одновременно взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля» было дано разъяснение, что согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебными приставами-исполнителями были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 17.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Что касается требований административного истца в отношении ответчиков старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 09.03.2021.

Судья В.В. Жолобов