Решение № 2-1312/2025 2-1312/2025~М-1045/2025 М-1045/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1312/2025

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2025-001497-10

Дело № 2-1312/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Д.А.С.,

с участием помощника Шуйского межрайонного прокурора Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Л.Л. к В.А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Л.Л. обратился в суд с иском к В.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП, в размере 350 000 рублей, убытков в размере 27 313,40 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов В.А.А., управляя автомобилем Хавал М6, двигался по автодороге <адрес> в сторону д.<адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, в районе 29 км+600 м. автодороги <адрес> Ивановской области при съезде с главной дороги при наличии знака Главная дорога и таблички не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге от <адрес> в сторону д.<адрес> автомобилем Вольксваген Транспортер под управлением А.Л.Л., в результате чего А.Л.Л. получил телесные повреждения. Определением <адрес> ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Так, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении №, В.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением последнему штрафа размере 20 000 рублей 00 копеек. Заключением судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ травмы, причинённые А.Л.Л., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также в результат ДТП истец был вынужден проходить лечение с последующим восстановлением, на которое было затрачено 27 313,40 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец А.Л.Л. и его представитель Щ.А.В. не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.А.А. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО ВСК, ООО СК «Согласие», ООО М-Пласт, ООО «Газпромбанк Автолизинг», не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм и разъяснений по применению законодательства о компенсации морального вреда, следует, что обстоятельством, имеющим значение для установления размера компенсации морального вреда, являются, в том числе, поведение потерпевшего при причинении вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 часов В.А.А., управляя автомобилем Хавал М6, двигался по автодороге <адрес> в сторону д.<адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, в районе 29 км+600 м. автодороги <адрес> при съезде с главной дороги при наличии знака Главная дорога и таблички не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге от <адрес> в сторону д.<адрес> автомобилем Вольксваген Транспортер под управлением А.Л.Л., в результате чего А.Л.Л. получил телесные повреждения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, В.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением последнему штрафа размере 20 000 рублей 00 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением о назначении административного наказания, при рассмотрении гражданского дела не относятся к обстоятельствам, требующим доказывания, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судьей Октябрьского районного суда <адрес> установлен факт нарушений ответчиком Правил дорожного движения и виновности в ДТП, что имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела, не подлежит доказыванию или оспариванию и принимаются в качестве установленного и подтвержденного факта.

Из сообщения, направленного ССМП в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП пострадали А.Л.Л., <данные изъяты> доставлен в ОКБ.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», №, следует, что А.Л.Л. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осмотр от ДД.ММ.ГГГГ 13.05 час. Первичный осмотр в приемном отделении. <данные изъяты>

Осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. Объективные данные: <данные изъяты>.

Осмотр от ДД.ММ.ГГГГ Объективные данные: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» К.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Л.Л. <данные изъяты> данная травма квалифицируется как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Стороной ответчика данное заключение об определение степени тяжести вреда причиненного в результате ДТП А.Л.Л. не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда (дорожно-транспортное происшествие произошло в ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения), тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (средний вред здоровью), наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в период лечения, длительность лечения, необходимость дальнейшего восстановления здоровья истца, невозможность вести привычной образ жизни, возраст истца, поведение ответчика, не компенсировавшего в добровольном порядке в какой-либо сумме, причиненный моральный вред, а также учитывая, что претерпевание страданий человеком при получении травм является очевидным и не подлежит доказыванию.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает правильным определить к возмещению истцу компенсацию морального вреда с В.А.А. в размере 350 000 руб., которая позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

При этом суд полагает правильным также указать, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Жизнь человека бесценна и не может быть возвращена выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

Суд также считает, что в данном случае указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующего ему, в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину вреда здоровью возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих пах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Л. была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга. Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции стоимость составила 3 900 руб.

Согласно договору № АП 643670 от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Л. был на приеме у врача-невролога. Согласно акту выполненных работ и квитанции стоимость консультации у врача-невролога составила 4 500 руб.

Из кассовых чеков следует, что в период прохождения лечения истцом были приобретены необходимые лекарства на сумму 18 913,4 руб.

Поскольку между необходимым лечением и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь, суд считает, что требования истца о взыскании расходов связанных с лечением на общую сумму 27 313,4 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с В.А.А. в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Л.Л. к В.А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу А.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, убытка, понесенные в результате ДТП, в размере 27 313 (двадцать семь тысяч триста тринадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Громова.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>