Решение № 12-41/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело№12-41/17


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретере ФИО1,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица, заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края на <адрес>, <данные изъяты>, к административном ответственности не привлекавшегося, на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление серии № заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11. 33 КоАП РФ старшего государственного инспектора ТО ГАДН по СК ФИО4 без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением серии № заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Защитник Алексеев И.Н. в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанные постановления, считает, их вынесенными с нарушением требований п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, на момент составления протокола не были выяснены все обстоятельства устанавливающие факт совершения вменяемого правонарушения, процедуры привлечения к ответственности и проверки индивидуального предпринимателя, недоказанности факта совершения административного правонарушения, нарушения прав ФИО2 на защиту, не соблюдением требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал суду показал, что в день проверки осуществлял переводку пассажиров как водитель транспортного средства по заказу –наряду на перевозку пассажиров, что подтверждает договором № на оказание сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ6года, заключенным с <данные изъяты>», заказом нарядом на перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ списком пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, денежных средств с пассажиров за перевозку не брал. Просил постановление отменить, также пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичное правонарушение, <данные изъяты>

Должностное лицо, заместитель начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 в судебном заседании показал, что считает постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, процедуру привлечения к административной ответственности и оформления материалов по делу об административном правонарушении не нарушенными.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерацииобадминистративныхправонарушениях, является одной из стадий производстваподелуобадминистративномправонарушении.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ напостановлениеи(или)решениедолжностныхлиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбыоботменерешениявышестоящеголица, оставляющего в силе либо отменяющегопостановлениеподелуобадминистративномправонарушении.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАПРФ подача последующих жалоб напостановлениеподелуобадминистративномправонарушениии(или)решенияпо жалобе на этопостановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушенияхподразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалованиелицом, привлекаемым кадминистративнойответственности.

Статья30.1КоАПРФ регламентирует порядок реализации права на обжалованиепостановленияподелуобадминистративномправонарушении.Согласно п. 3 ч.1данной статьи, постановление по делу об административном об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжалованолицами, указанными в ст. 25.1- 25.5.1настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному,вышестоящемудолжностномулицулибо в районный суд по месту рассмотрениядела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоилиюридическоголица, за которое настоящим Кодексом установленаадминистративнаяответственность.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию ст. 11.33 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ... » (далее - Закон №220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки). Этим же законом установлено требование о наличии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно п.п.20 ч.1 ст. 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона №220-ФЗ карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно ч.3 ст. 35 закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа государственного контроля ( надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО7, и рейдового задания, в <данные изъяты> проведена проверка исполнения законодательства и выявления административных правонарушений на транспорте, в ходе рейдового мероприятия выявлено осуществление <данные изъяты> ФИО2 деятельности по перевозке пассажиров автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ по регулярному маршруту <адрес> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, что зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер <данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами должностными лицами органа государственного надзора на основанииплановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о указанных мероприятий.

Рейдовое мероприятие, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, было выявлено осуществление <данные изъяты> ФИО2 деятельности по регулярной пассажиров автотранспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. по регулярному маршруту <адрес> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, проведено при уведомлении органов прокуратуры <адрес>, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Порядок проведения плановых (рейдовых) заданий Территориальным отделом госавтодорнадзора по Ставропольскому краю был соблюден.

Событие административного правонарушения зафиксировано Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства главного госинспектора ТО ГАДН по СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № материалами фотофиксации <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенной <данные изъяты>.

По факту выявленного правонарушения в отношении <данные изъяты> ФИО2 старшим государственным инспектором ТО ГАДН по ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от серии № по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. От объяснений <данные изъяты> ФИО2 отказался, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Карта маршрута регулярных перевозок, предпринимателем-водителем ФИО2, управляющим <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по путевому листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляющим регулярную перевозку пассажиров по маршруту « <адрес>» в количестве 5 человек не была предъявлена.

Факт осуществления регулярных перевозок <данные изъяты> ФИО2 помимо акта подтвержден объяснениями пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11

Представленные заказы –наряды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и списками пассажиров к ним не соответствуют требованиям ст. 27 Федерального Закона « 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и приложению № к Правилам перевозок пассажиров и багажа "автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Договор фрахтования за ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фрактовщиком ФИО2 и фрахтователем (фрахтователями), не был представлен <данные изъяты> ФИО2 ни на стадии вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ни на стадии рассмотрения жалобы ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения <данные изъяты> требований ч.3 ст. 35 Федерального закона №220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок…», а именно водитель ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставить для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В целях полного, всестороннего исследования обстоятельств дела судом опрошены заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении свидетели- пассажиры транспортного средства ФИО2 в день оформления протокола по делу об административном правонарушении.

Из пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 следует, что при посадке в транспортное средство они оплату водителю за проезд не производили, заказывали место заранее по телефону, звонок принимала девушка, не ФИО2

Вместе с тем свидетели ФИО12 ФИО13., ФИО15. указали, что поездки осуществляют данным транспортным средством в <адрес> и обратно в <адрес> раза в месяц, их устраивает, что водитель ФИО2 не делает лишних остановок, как водители обычных автобусов.

Суд считает, что пояснения свидетелей не опровергают выводов должностных лиц о квалификации деяния совершенного ФИО2 в указанное время и месте, согласно протокола по делу об административном правонарушении серии №.

Поскольку показаниями указанных свидетелей подтверждается факт регулярных перевозок пассажиров транспортным средством под управлением ФИО2 Наличие оплаты за проезд водителю транспортного средства, либо ее отсутствие правового значения для квалификации деяния по ч. 4 ст. 11. 33 КоАП РФ не имеют.

Согласно уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ТО ГАДН по СК о начале предоставления услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей): услугах по перевозке пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении. пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом.

Данное уведомлением подтверждает извещение соответствующего государственного надзорного органа о начале предпринимательской деятельности, но не препятствует впоследствии изменить вид предпринимательской деятельности.

Так, согласно представленной суду лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вправе осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Видами работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно копии ведомости выпуска на линию автобусов <данные изъяты> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно за исключением нескольких дней, автобусом ФИО2 осуществлялся рейс по маршруту <адрес>

Таким образом, <данные изъяты> ФИО2 допущено нарушение требований ч.3 ст. 35 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок…», действия <данные изъяты> ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты> ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора ) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №, рейдовым заданием от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства, представленными фото транспортного средства, ведомостью выпуска на линии автобусов индивидуального предпринимателя ФИО2, а также другими собранными по делу доказательствами.

Согласно материалов фотофиксации на борту транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется надпись <адрес>, что соответствует маршруту регулярных перевозок осуществляемых ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы защитника в жалобе на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.33 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО5, заместителем начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления не нарушает положения КоАП РФ, поскольку существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и принятии решения по делу должностными лицами допущено не было.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по выполнению Требований законодательства РФ о транспортной безопасности, при наличии у него возможности соблюдения указанных норм и правил, направленных на исполнение требований Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным совокупностью собранных по делу доказательств.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, имеющих фундаментальный, принципиальный характер не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя присутствует и доказан состав административного правонарушения, обстоятельства, исключающие виновность лица, привлекаемого к ответственности, не установлены, процессуальных нарушений не выявлено, суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, должностными лицами установлены фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлениях.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

Согласно представленным материалам ИП ФИО2 на момент проведения внеплановой проверки к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО2, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде официального порицания - предупреждения, изменив оспариваемое постановление в части назначенного ИП ФИО2 наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, заменив его на предупреждение.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по <адрес> ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 оставить безизменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: О.Н. Приходько