Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-928/2020 М-928/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1156/2020

Дело № ***

УИН: № ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что 28.12.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю марки HYNDAI SANTA FE госномер № ***, принадлежащему П.А.Г. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомашины RENAULT SR госномер № *** ФИО2. На основании Полиса обязательного страхования страховая ПАО «АСКО-СТРАХОВАИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 74 800 руб. потерпевшей стороне. Впоследствии СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате страхового возмещения потерпевшему в указанной выше сумме. В связи с тем, что ФИО2 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании п.п.д, п.1 ст.14 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 444 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Р.Ф.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.5 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

А в силу п.п.д, п.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что 28 декабря 2018 года в 10.00 час. около дома № *** по ул.*** Курской области ФИО2, управляя автомобилем RENAULT SR госномер № ***, принадлежащим Г.А.Т., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля HYNDAI SANTA FE госномер № *** под управлением его собственника П.А.Г., в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYNDAI SANTA FE госномер № ***, и автомобиль П.А.Г. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалом о ДТП, сведениями об участниках ДТП от 28.12.2018 года, где зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах участвовавших в ДТП, копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 в связи с нарушением им п.9.10 ПДД РФ, схемой ДТП от 28.12.2019 года, объяснениями П.А.Г. от 28.12.2019 года, объяснениями ФИО2 от 28.12.2019 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI SANTA FE госномер № *** с учетом износа составила 53 185 руб.33 коп., стоимость утраты товарной стоимости 24 742 руб.94 коп., расходы потерпевшего по проведению независимой технической экспертизы 4700 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС от 10.01.2019 года составленных ООО «Авто-Ассистанс». Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автобмиля, величины УТС ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств HYNDAI SANTA FE госномер № *** была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», RENAULT SR госномер № *** СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДТП, произошедшее 28.12.2019 года, с участием водителей ФИО2 и П.А.Г. было признано страховым случаем и Страховая компания ПАО «АСКО-Страхование» в соответствии с заключенным с потерпевшим П.А.Г. соглашением от 17.01.2019 года выплатила потерпевшей стороне в возмещение ущерба в порядке прямого возмещения убытков 74800 рублей, из которых 70100 руб. – за повреждения автомобиля с учетом УТС, 4700 руб. – расходы по проведению экспертизы, что подтверждается актом о страхом случае от 18.01.2019 года, платежным поручением № *** от 21.01.2019 года.

Впоследствии на основании ч.5 ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" ПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховой компанией страховое возмещение потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением № *** от 29.01.2019 года.

По делу установлено, что между Г.Э.В. ( страхователем) и истцом был заключен договор ОСАГО от 12.04.2018 года с использованием транспортного средства только указанными в договоре водителями. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан гражданин ФИО1, что подтверждается вышеназванным договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании было установлено, что вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время как сам договор заключен с использованием транспортного средства только указанными в договоре водителями, ФИО2 в силу вышеприведенных норм закона должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 206, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 74800 руб., расходы по госпошлине в размере 2444 руб., а всего 77 244 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Галкина