Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017 ~ М-2701/2017 М-2701/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2965/2017

дело№


Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 01 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "НЭСК-электросети" о взыскании материального вреда,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с иском кАО "НЭСК-электросети" о взыскании материального вреда, и с учетом уточнения исковых требований, просит включить в наследственную массу за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 АнатольевичемДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства подлежащие выплате АО "НЭСК-электросети" в сумме 3 219 840 рублей в пользу наследников.

Требования мотивированы тем, что ее супруг - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал 10 лет и 5 месяцев в АО «НЭСК – электросети» в должности электромонтёра ОВБ. 18.09.2015 в 10 часов 24 минуты произошел несчастный случай на производстве, при котором ФИО5 при выполнении трудовых обязанностей погиб. Причиной смерти явилось поражение техническим электричеством. Согласно акту № о несчастном случае на производстве смерть ФИО5 произошла из-за неудовлетворительной организации производства работ, а также нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, кроме того пострадавший не полностью был одет в спецодежду, электрозащитные средства находились на рабочем месте, но не применялись. На момент смерти возраст ФИО5 составлял 45 лет, то есть до выхода на пенсию ему оставалось 15 лет, и его заработок бы составил 3 219 840 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить с учетом их уточнения.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представили письменные возражения, согласно которым считают требования истца незаконными и необоснованными, так как истец обратилась в АО «НЭСК – электросети» за выплатой сумм, причитающихся работнику, но не полученных им при жизни, а именно заработной платы, и АО «НЭСК – электросети» добровольно выплатило истцу заработную плату ФИО5 в размере 33 016 рублей 52 копейки, а также возмещены расходы на погребение в размере 90 947 рублей 68 копеек. Более того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.09.2016 взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 850 000 рублей. К тому же, как установлено этим же решением суда ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что суд признал грубой неосторожностью самого пострадавшего и за данное нарушение ФИО5 подлежал увольнению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, считает необходимым в удовлетворениитребованийистца отказать по следующим основаниям.

Как следует из ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Требования о выплате сумм, причитающихся работнику, но не полученных им при жизни, должны быть предъявлены в течение четырех месяцев со дня его смерти, что следует из ст. 1183 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик выплатил добровольно истцу причитающуюся работнику, но не полученную им при жизни заработную плату за отработанное время в размере 33 016 рублей 52 копеек, что подтверждается расходно кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

По смыслу статьи 1183 ГК РФ право наследодателя на получение подлежавших выплате сумм заработной платы, но не успевшим получить при жизни, распространяется только на тот период, который приравнивается к фактически отработанному времени умершим. У умершего ФИО5 отсутствовало право на получение заработной платы в будущем, так как и актом № и решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.09.2017 признано грубой неосторожностью самого ФИО5 нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, и то, что пострадавший не полностью был одет в спецодежду.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;ребенок умершего, родившийся после его смерти;один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Истец не относится ни к одному из лиц, которые имеют право на возмещение вреда. Дети истца и умершего ФИО5 (дочь ФИО6 №. и сын ФИО7 №.р.) не находились на иждивении умершего на день его смерти. Истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении супруга на день его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "НЭСК-электросети" о взыскании материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2017 года.

Судья