Приговор № 1-185/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025

26RS0014-01-2025-002625-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 06 октября 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката АК <адрес> ФИО4, представившей ордер № н 503555 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 20 часов 21 минуты, ФИО3 находясь на участке местности напротив помещения отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружила на плиточном покрытии пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №ХХ ХХХХ №, счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 5230/0511 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, корпус 1, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с возможностью бесконтактной оплаты, которую последняя в указанном месте утеряла.

После этого, в указанные время и месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые могут находиться на банковском счете обнаруженной ею пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №ХХ ХХХХ №, принадлежащей несовершеннолетней ФИО2, после чего, ФИО3 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, в целях последующего хищения денежных средств несовершеннолетней ФИО2 с банковского счета, неправомерно завладела принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №ХХ ХХХХ № подняв ее с плиточного покрытия и оставив при себе.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств несовершеннолетней ФИО2 с ее банковского счета, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств несовершеннолетней ФИО2 в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств и личного обогащения, используя банковский терминал по безналичному расчету, находящийся на кассе обслуживания клиентов указанного магазина, трижды произвела оплату приобретенного ею товара в сумме 1 518 рублей 83 копейки, в сумме 534 рубля 23 копейки и в сумме 1718 рублей 18 копеек, приложив к терминалу пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №ХХ ХХХХ №, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, тайно похитив тем самым с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие несовершеннолетней ФИО2 денежные средства на общую сумму 3 771 рубль 24 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования с участием защитника, согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в гости к своим родителям. Примерно в 19 часов 40 минут, прогуливалась с ребенком по центральной алее <адрес>, ведущей в парк. Примерно в это же время проходила напротив здания «Почты России» по адресу: <адрес>. По пути следования и остановилась, так как ее внимание привлекла лежащая на плиточном покрытии пластиковая карта в корпусе ярко-зеленого цвета. В этот момент времени рядом никого не было. ФИО3 осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с плиточного покрытия указанную пластиковую карту. Сберегательная карата оказалась ПАО «Сбербанк» именная, на имя ФИО2, с функцией бесконтактного платежа. В тот момент, когда ФИО3 обнаружила сберегательную карту ПАО «Сбербанк» и увидела, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, у нее возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета владельца указанной карты, путем осуществления покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. С целью исполнения задуманного она направилась в магазин магнит, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в магазине «Магнит» в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 25 минут, приобрела продукты питания, за которые расплатилась тремя операциями на суммы 1 518 рублей 83 копейки, 534 рубля 23 копейки и 1 718 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 3 771 рубль 24 копейки. Во время осуществления трех операций по оплате картой она покупала, различны продукты питания, а именно: хлеб, йогурты, булочки, сосиски, чипсы, соки, пельмени, и т.д. Покупки прошли тремя операциями, потому что ФИО3 не знала сколько денежных средств на карте, поэтому провела первую покупку для того чтобы проверить, затем две последующие. После приобретения необходимого количества продуктов она решила, что более не будет похищать денежные средства с карты. То есть она купила только те продукты, которые были необходимы не более того. Оплату проводила путём приложения поверхности пластиковой карты ПАО «Сбербанка» к терминалу безналичной оплаты указанного магазина. При этом, она поняла, что совершила преступление и испугалась, в связи с чем решила просто оставить данную карту при себе. ФИО3 не предпринимала попытки вернуть пластиковую карту собственнику, не обращалась в полицию по факту обнаружения данной карты, не размещала в социальных сетях объявление об обнаружении найденной пластиковой карты, не обращалась в близлежащие торговые точки с целью поиска собственника карты. То есть после того, как нашла карту, сразу решила совершить хищение денежных средств с ее банковского счета в вышеуказанном магазине «Магнит». ФИО3 понимает, что своими действиями причинила материальный ущерб собственнику. (л.д. 104-109) (л.д. 110-116)

показания обвиняемой ФИО3 о том, что он признает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.» в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 25 минут, приобрела продукты питания, за которые расплатилась тремя операциями на суммы 1 518 рублей 83 копейки, 534 рубля 23 копейки и 1 718 рублей, 18 копеек, а всего на общую сумму 3 771 рубль 24 копейки, найденной банковской картой. Во время осуществления трех операций по оплате картой покупала, различные продукты питания, а именно: хлеб, йогурты, булочки, сосиски, чипсы, соки, пельмени, и т.д. (л.д. 131-136)

После оглашения подсудимая поддержала данные показания. Указала, что полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимой ФИО3 её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 5230/0511 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> «а», корпус 1, на ее имя по инициативе мамы открыт банковский счет №, по которому была выдана пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №. С указанной даты ФИО2 пользовалась данной картой по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № имеет бесконтактную форму платежа, то есть ею можно было расплатиться в любом банковском терминале самообслуживания за приобретенные товары на сумму не более 3 000 рублей, без ввода ПИН-кода на сумму оплаты более 3 000 рублей необходимо ввести ПИН-код. В целях моего воспитания и приучения к финансовой грамотности ФИО8 периодически дает ей денежные средства для личных нужд, на карманные расходы, которые ФИО2 хранила на банковском счете №. Ее денежные накопления на указанном банковском счете были как личные накопленные денежные средства, так и подарочные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и родственники перечислили в счет подарка денежные средства, ввиду чего на банковском счете находились личные подарочные денежные средства. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № открытой по банковскому счету № на имя ФИО2 находились принадлежащие только ей денежные средства в сумме 9 418 рублей 48 копеек. Остаток указанных денежных средств, принадлежал только ей и это ее личные накопления и сбережения, которые переводили родственники в счет подарка на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 находилась на <адрес>, где прогуливалась по центральной аллее парка «Культуры и Отдыха». При этом при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон и пластиковая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, которые ФИО2 переносила в одном кармане джинсовых брюк. Во время прогулки она периодически доставала телефон из кармана и смотрела на его монитор. При этом по ощущениям, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № находилась все в том же кармане, но ФИО2 ее не доставала и не видела. Примерно в 19 часов 30 минут, точное время не помню, того же дня, ФИО2 находилась напротив здания отделения почты России по адресу: <адрес>. В это же время в очередной раз достала мобильный телефон из кармана, ответила на смс сообщение и продолжила путь. Ей кажется, что именно в этот момент, когда доставала мобильный телефон, то случайно достала и принадлежащую ей пластиковую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, которая выпала и упала на плиточное покрытие дороги по <адрес>, в районе здания почты по вышеуказанному адресу. Последнюю покупку по карте ФИО2 совершила в магазине «Фикс-прайс» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на сумму 26,30 руб. Далее она продолжила свой путь и спустя только час, обнаружила, что карта отсутствует в кармане. ФИО2 очень расстроилась и предприняла меры к поиску, но попытки не увенчались успехом. Смс-уведомления на номер мобильного телефона о движении денежных средств по пластиковой карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № не приходят, поэтому ФИО2 не сразу узнала, что после утери карты происходило списание денежных средств. Понимая, что мою карту мог кто-то найти и воспользоваться ею, то ФИО2 зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» где обнаружила, что с ее банковского счета № по пластиковой карте №, были осуществлены следующие покупки ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 1 518 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 534 рубля 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 1 718 рублей 18 копеек. После того как она обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства похищаются, то перевела остаток денежных средств на банковский счет свой мамы, чтобы их больше не могли списать. Таким образом, в результате незаконного пользования пластиковой картой лицо ее нашедшее, тайно похитило с банковского счета ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 771 рубль 24 копейки. (л.д. 72-77)

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

её старшая дочь ФИО2 учащаяся 9 класса МБОУ СОШ № <адрес>, с целью обучения дочери финансовой грамотности ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 5230/0511 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», корпус 1, ФИО8 открыла банковский счет № на имя ФИО2, по которому была выдана пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №. С указанной даты ФИО2 пользовалась данной картой по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № имеет бесконтактную форму платежа, то есть ею можно было расплатиться в любом банковском терминале самообслуживания за приобретенные товары на сумму не более 3 000 рублей, без ввода ПИН-кода. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и сказала, что с ее карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № кто-то снимает денежные средства, а именно осуществляет покупки в магазине Магнит. При этом дочь пояснила, что она находится возле магазина «Парус» на <адрес>. ФИО8 тут же приехала на место, встретилась с дочерью. ФИО2 при помощи своего мобильного телефона перевела остаток денежных средств в сумме 5 648 рублей на ее счет, с целью предотвращения дальнейшего списания. Но к моменту перевода остатка денежных средств, списания прекратились. В итоге с карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № открытой на имя ФИО2 похищено 3 771 рубля 24 копейки. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ день рождения и денежные средства, которые находились на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № принадлежали ей. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 поступали денежные средства от родственников в качестве подарка. (л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

она работает в ОАО «Тандер» магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно после 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, в магазин зашла неизвестный ей девушка, крупного телосложения в шортах майке. Запомнила она ее, так как по приходу сотрудников полиции смотрела видео с камер наблюдении и вспомнила, что девушка делала покупки на три операции. После чего, она пробила товар какой именно, и на какую сумму она не помнит, но когда девушка расплачивалась, она заметила в ее руке банковскую карту ярко-зеленого цвета, которой она расплатился.(л.д. 117-121)

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания несовершеннолетней потерпевшей и оглашенные показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимой, оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля виновность ФИО3 А.В. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив помещения отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, открытую по банковскому счету № на имя ФИО2, а также у ФИО3 изъята указанная карта. (л.д. 23-29)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО3 осуществила оплату за приобретенные товары с помощью пластиковой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, в ходе которого изъят оптический диск DVD-диск содержащий видеофайлы видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающие факт оплаты ФИО3 приобретенных товаров, с помощью пластиковой карты ФИО2(л.д. 30-36)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: информация по счету № ФИО2 на 6 листах; информация по счету № ФИО2 на 2 листах; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «магнит» по адресу: <адрес><адрес>; пластиковая карта Сбербанка России № на имя ФИО2 л.д. 81-90)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, в ходе которого подозреваемая ФИО3 на месте продемонстрировала свои показания, что было зафиксировано при помощи фотосьемки и пояснила обстоятельства совершения ею кражи денежных средств с банковского счета несовершеннолетней ФИО2, с помощью использования пластиковой карты ПАО «Сбербанк» несовершеннолетней ФИО2(л.д. 110-116)

скрин-снимком выполненных операций по пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, открытой по банковскому счету № на имя ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут в магазине «Магнит» были оплачены товары, на сумму 1 518 рубля 83 копейки.(л.д. 13)

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут в магазине «Магнит» были оплачены товары, на общую сумму 1 518 рубля 83 копейки, по средствам терминала ПАО «Сбербанк». (л.д. 14)

скрин-снимком выполненных операций по пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, открытой по банковскому счету № на имя ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минут в магазине «Магнит» были оплачены товары, на сумму 534 рубля 23 копейки. (л.д. 15)

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут в магазине «Магнит» были оплачены товары, на общую сумму 534 рубля 23 копейки, по средствам терминала ПАО «Сбербанк». (л.д. 16)

скрин-снимком выполненных операций по пластиковой банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, открытой по банковскому счету № на имя ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в магазине «Магнит» были оплачены товары, на сумму 1 718рублей 18 копеек.(л.д. 17)

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут в магазине «Магнит» были оплачены товары, на общую сумму 1 718 рублей 18 копеек, по средствам терминала ПАО «Сбербанк».

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, ущерб в общей сумме 3 771 рубль 24 копейки для неё является значительным, так как она не работает, учиться в 9 классе, её мать ФИО8 периодически дает ей денежные средства для личных нужд, на карманные расходы, которые она хранила на счете банковской карты. На банковском счете были как личные накопленные денежные средства, так и личные подарочные денежные средства, которые переводили родственники. Имущественное положение несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 позволяет суду сделать вывод о том, что хищением денежных средств в сумме 3 771 рубля 24 копейки последней причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенных денежных средств), наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

информацию по счету № ФИО2, на 8 листах,

DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>,

пластиковую карту Сбербанка России № ФИО2,

хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин