Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-624/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 26 марта 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) К (далее Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт №ПР8332623 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 65 826 рублей 60 копеек. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью СК «Московия» по полису серии EEE №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ч.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 826 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия». Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 65 826 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 рублей 80 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени месте и дате судебного заседания, в суд поступили возражения против исковых требований РСА, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) К (далее Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт №ПР8332623 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 65 826 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО профессионального объединения компенсационных выплат.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожнотранспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью СК «Московия» по полису серии EEE №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ч.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 65 826 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, при чинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии <адрес>) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 826 рублей 00 копеек.

Российский Союз Автостраховщиков обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается направлением претензии исходящий № И-98781 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума №).

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ч.14.1 Закона об ОСАГО, Российским Союзом Автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ.

Однако моментом исполнения основного обязательства является дата выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего К 30.01.2018г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление РСА к ФИО1 потупило в Усть-Лабинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверта, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом согласно искового заявления и приложенных к нему документов суду не представлено.

Соответственно, настоящее исковое заявление, поступило в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Обстоятельства пропуска процессуального срока на подачу иска нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков оставлены без удовлетворения, соответственно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать о взыскании с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2174,80 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись В.В. Ярушевская