Решение № 2А-3901/2019 2А-3901/2019~М-3163/2019 М-3163/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3901/2019

Дело № 2А-3901/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 16 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Славянка, 51» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Славянка, 51» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу № 2-397/2018, выданному 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в размере 41952 рубля 26 копеек с должника ФИО3, предъявил его 04 декабря 2018 года в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве по своевременному исполнению требований исполнительного документа; нарушении трехдневного срока возбуждения исполнительного производства и в невручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в течение пятидневного срока; нарушении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, невыполнении мер принудительного исполнения, включая объявление в розыск должника и его имущества, непринятии мер к взысканию с должника исполнительского сбора, привлечении его к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 января 2019 года № 2/19, сроком действия до 30 января 2022 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 и ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 07 марта 2018 года выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-397/2018 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества в размере 41952 рубля 26 копеек с должника ФИО3

Названный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства предъявлен в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 04 декабря 2018 года, на основании которого 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает на допущенное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства и направлении его взыскателю.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 за пределами срока, установленного ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств направления копии постановления об исполнительном производстве в адрес взыскателя в предусмотренный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, материалы дела не содержат.

Допущенное бездействие данного должностного лица привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 04 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требования по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не связано с мероприятиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на получение информации о судьбе предъявленного к исполнению исполнительного документа. При этом ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не ограничивает данных прав последнего, поскольку оно возникает с момента предъявления исполнительного документа к исполнению и может быть реализовано путем ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах даже при установленном факте нарушения срока возбуждения исполнительного производства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в форме электронного документа в Федеральную налоговую службу России, Росреестр, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты соответствующие исполнительные действия по установлению имущественного положения должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должник ФИО3 скончался 26 февраля 2014 года. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в порядке ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко