Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М475/2019 М475/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело № 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО "Банк Санкт-Петербург" в лице филиала «Европейский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 658 183, 77 руб. и расходов по госпошлине в сумме 16 491 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых на период до погашения кредита другого банка и 13,9% годовых – после погашения обязательств перед другим банком, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрены пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту или процентам, из расчета 20% годовых за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, с октября 2018 года нарушает сроки погашения кредита. В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 658 183, 77 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 491 174, 08 руб., задолженность по процентам 165 986, 55 руб., пени по кредиту 285, 02 руб., пени по процентам 738, 12 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Направленная по указанному им в кредитном договоре адресу судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> уч. <адрес>. Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк Санкт-Петербург" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,9% годовых на период до погашения кредита другого банка и 13,9% годовых – после погашения обязательств перед другим банком, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей ответчик обязан был ежемесячно в установленную дату оплачивать кредит в сумме 31 630,03 руб., включая оплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, оплата произведена дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 658 183, 77 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 491 174, 08 руб., задолженность по процентам 165 986, 55 руб., пени по кредиту 285, 02 руб., пени по процентам 738, 12 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Каких либо оснований для снижения размера задолженности, процентов по договору и пени, суд не усматривает, взыскание неустойки в меньшем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 16 491 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 658 183, 77 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16 491 руб., всего 1 674 674, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд черезЧерняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Коршакова Ж.И.