Приговор № 1-96/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А.Н., адвоката Гарной О.А., предъявившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, законного представителя подсудимой - А.С.Н.,

потерпевшей В.Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 сентября 2018 года около 11 часов, находясь в доме <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на столе кухни в указанном доме, тайно похитила платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером: №, принадлежащую В.Ж.С., на лицевом счету № которой находились денежные средства в сумме 7080 рублей, а затем, зная пин-код данной карты, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на счету, 08 сентября 2018 года около 11 часов 42 минут в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обналичила данные денежные средства на сумму 7000 рублей, принадлежащие В.Ж.С., обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшей В.Ж.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и его законный представитель ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая В.Ж.С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила подсудимую строго не наказывать, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, положительно характеризующие личность ФИО1 по месту проживания, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с пунктами «<данные изъяты>, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно статьи 63 УК РФ суд, не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, которая нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка и её беременность, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа или принудительных работ, а с учетом обстоятельств дела, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за преступлении, условно, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. В период установленного судом испытательного срока на неё следует возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены наказания, на иное, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, и данных о личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Гарной О.А., осуществляющего защиту интересов ФИО1 в размере 3850 рублей, которые согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства, и они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить за содеянное наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения, на основании положений статьи 72 УК РФ, произвести ей зачет времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гарной О.А. в сумме 3850 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: