Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 августа 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме184 000 руб., расходов по делу в сумме 4 380 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме184 000 руб., расходов по делу в сумме 4 380 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

15 октября 2013 года, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 20 000 руб., со сроком возврата 30 июня 2017 года. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно была написанная расписка. Договором предусмотрены проценты в размере 20% от суммы займа. ФИО2 условий договора займа от 15 октября 2013 года не выполнила, в связи с чем, ФИО1, руководствуясь требованиями статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме 184 000 руб., а также расходов по делу в сумме 4 380 руб. Пояснив, что 15 октября 2013 года, ФИО2 взяла у неё в долг деньги в сумме 20 000 руб., которые должна была вернуть 30 июня 2017 года. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно написала расписку. В договоре они предусмотрели ежемесячные проценты в размере 20% от суммы займа. ФИО2,за весь период пользования деньгами, оплатила ей только 18 000 руб. процентов. Остальную сумму, включающую в себя сумму займа -20 000 руб., и проценты в размере 164 000 руб., за период с 2013 года по 1 августа 2017 года, без учета оплаченных процентов, ФИО2 до настоящего времени не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме 184 000 руб.-признала. Пояснив, что 15 октября 2013 года, она взяла у ФИО1 в долг 20 000 руб.. Они договорились о возврате денег до 30 июня 2017 год, и оплате ежемесячных процентов в размере 20% от суммы займа. В подтверждение договора займа она написала расписку, которую отдала ФИО1. Сначала она погашала проценты по договору, но потом потеряла работу, и не смогла больше платить. За всё это время, она заплатила ФИО1 только 18 000 руб. -процентов.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеназванной правовой нормы, расписка или иной документ, не являются обязательным приложением к договору займа, а являются самостоятельными доказательствами заключения такого договора при отсутствии письменного договора займа, подписанного сторонами.

В материалах дела находится копия расписки от 15 октября 2013 года, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1-20 000 руб. под 20% ежемесячного роста до 30 июня 20017 года (л.д.6).

Истицей ФИО1 в судебном заседании был предоставлен подлинник расписки.

В силу требований ч.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу требований ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно требований ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что 15 октября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 20 000 руб.

Договор займа от 15 октября 2013 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца – ФИО1, заемщика - ФИО2, размер полученной ФИО3 денежной суммы - 20 000 руб. и срок действия данного договора - 30 июня 2017 года (л.д.6).

В соответствие с требований ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора займа факт передачи денег в сумме 20 000 руб. состоялся до подписания данного договора.

То обстоятельство, что ФИО2 действительно получила деньги в сумме 20 000 руб. подтверждается подписью ответчика в договоре займа, и не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу требований ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа, заключенным между сторонами по делу 15 октября 2013 года предусмотрен возврат денег 30 июня 2017 года.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ч.3 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По мнению суда, ответчик ФИО2, в случае несогласия с заявленными требованиями, должна была предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения обязательств по договору займа, в виде возврата денежных средств ФИО1

Ответчиком ФИО2 таких доказательств суду не предоставлено.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что невыплаченная ФИО2 сумма долга по договору займа от 15 октября 2013 года составляет 20 000 рублей, как следствие этого исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требований ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа от 15 октября 2013 года установлены проценты в размере 20% ежемесячного роста (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что договором займа от 15 октября 2013 года были установлены проценты в размере 20 % от суммы займа.

В силу требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, за период с 15 октября 2013 года по 31 июля 2017 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа подлежат удовлетворению за период с 16 октября 2013 года ( днем следующим за днем заключения договора) по 31 июля 2017 года (включительно).

Общая сумма процентов, за период с 16 октября 2013 года по 31 июля 2017 года, составляет 182 000 руб. ((за 2 мес.15 дней 2013 года сумма процентов составляет 10 000 руб.; за 12 мес. 2014 года сумма процентов составляет 48 000 руб.(( 20 000х 20%: 100% )х12 мес.); за 12 мес. 2015 года сумма процентов составляет 48 000 руб.(( 20 000х 20%: 100% )х12 мес.); за 12 мес. 2016 года сумма процентов составляет 48 000 руб.(( 20 000х 20%: 100% )х12 мес.): за 7 мес. 2015 года сумма процентов составляет 28 000 руб.(( 20 000х 20%: 100% )х7 мес.).

При этом сумма процентов по договору займа от 15 октября 2013 года, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 164 000 рублей ( 182 000 руб.( сумма процентов за весь период) -18 000 руб.(оплаченных ФИО2)).

Суд, проверив расчет процентов по договору займа, предоставленный истцом, находит его обоснованным.

Ответчиком ФИО2 доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате процентов по договору займа не предоставлены, как следствие этого исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в сумме 164 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме 184 000 руб. признала, суд принимает данное признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит требованиям действующего законодательства и на нарушает права и интересы иных лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 380 руб., в то время как, в соответствии с требованиями ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины подлежащей оплате при цене иска 184 000 руб. составляет 4 880 руб., согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2. в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 380 руб., помимо этого с ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме 500 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15 октября 2013 года в сумме 184 000 руб., расходов по делу в сумме 4 380 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 октября 2013 года в размере 184 000 (ста восьмидесяти четырех тысяч) рублей, в том числе сумма основного долга- 20 000 (двадцати тысяч) рублей, проценты по договору займа, за период с 16 октября 2013 года по 15 июля 2017 года- 164 000 (ста шестидесяти четырех тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлин - в сумме 4 380 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2017 года