Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-180/2017 268/2017 М-180/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего : Черепановой С.Г.,

при секретаре : ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании арендной платы, возложении обязанности по заключению договора аренды водопроводной трубы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве арендной платы за пользование принадлежащим ей водопроводом с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3; в размере <данные изъяты> рублей с ФИО4 Просит также возложить на ответчиков обязанность по заключению с нею договора аренды водопроводной трубы с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В обоснование указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.<адрес> Еткульского района Челябинской области, <адрес>. В 2002 году она за счет собственных средств провела водопровод протяженностью 120 метров от центрального колодца, расположенного у дома № <адрес> по ул<адрес> до своего дома. В июне 2015 года ее сосед по земельному участку, осуществляющий строительство жилого дома по адресу: <адрес> без ее согласия и какой-либо платы осуществил врезку в принадлежащий ей водопровод, поставил колодец и зарыл его на замок. Хотя разрешение ФИО3 было выдано на врезку от центрального колодца у <адрес> по <адрес>. Впоследствии она обнаружила, что и соседка ФИО4, проживающая напротив по адресу: <адрес>, также осуществила врезку в принадлежащий ей (истице) водопровод. Все ее жалобы и обращения в органы власти, местного самоуправления, в полицию, жилищно-эксплуатационные организации оставлены без удовлетворения. Факт принадлежности ей водопровода подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным гражданами ФИО18 которые выполняли по ее заданию и за счет ее средств работы по прокладке водопровода. Ее предложение ответчикам о заключении с нею договора аренды водопроводной трубы (направленное по почте) оставлено без рассмотрения. Истицей установлен размер арендной платы для ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно; для ФИО4 <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование указав те же обстоятельства. Пояснила, что документов на строительство и ввод в эксплуатацию отдельного объекта системы водоснабжения (водопровода протяженностью 120 метров, расположенного от колодца у дома <адрес> до ее дома <адрес>), технических условий на подключение к водопроводу у нее нет. Землеотводные документы на строительство водопровода в органе местного самоуправления она также не получала. Правоустанавливающих документов на рассматриваемый объект у нее также не имеется. Не смотря на это, она полагает данный участок водопровода своим, поскольку он проложен за счет ее собственных средств. В качестве существенного условия договора аренды водопроводной трубы просит установить ежемесячную плату за пользование пластиковой водопроводной трубой с ДД.ММ.ГГГГ года для ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей; для ФИО4 - <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Полагает, что ФИО2 не имеет права требовать заключения с ФИО1 и ФИО3 договора аренды и взыскивать с них арендную плату, поскольку собственником водопровода либо части его не является. Кроме того, ни предмет договора аренды, ни существенные условия истцом не определены. ФИО4 приобрела жилой дом по адресу: с.<адрес>, в 1999 году, т.е. до постройки истицей ФИО2 своего дома и до прокладки к нему водопровода. В свой дом ФИО1 проведено водоснабжение за ее (ответчицы) счет много лет назад. У нее заключен договор холодного водоснабжения с организацией, осуществляющей подачу холодной воды. Ответчик ФИО3 в установленном законом порядке в 2015 году провел водоснабжение на принадлежащий ему земельный участок по адресу: с.<адрес> на котором осуществляется строительство индивидуального жилого дома. На присоединение к существующей системе водоснабжения ФИО3 выданы технические условия обслуживающей организацией ООО «Еткульсервис ЖКХ»; работы по прокладке водопровода были осуществлены специализированной организацией на основании ордера, выданного Управлением строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района, с получением необходимых согласований (с органом местного самоуправления, с ресурсоснабжающими организациями, ГИБДД и др). Самовольно ответчики к существующему водопроводу не присоединялись. Испрашивать на то разрешения истицы ФИО2 они не обязаны, поскольку ФИО2 собственником водопровода не является.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признал. Подтвердил позицию, изложенную своим представителем.

Представитель третьего лица - Администрации Белоносовского сельского поселения - глава поселения ФИО7 в судебном заседании оставляет разрешение указанного спора на усмотрение суда. Пояснила, что водопроводные сети с.Белоносово, протяженностью 7.106 метров, в том числе рассматриваемый спорный участок данных сетей, располагающийся на <адрес> от колодца, расположенного около дома <адрес> находятся в муниципальной собственности Белоносовского сельского поселения. Работа по оформлению прав на данный объект коммуникаций велась с 2014 года. Первоначально водопроводные сети были поставлены на учет в Росреестре в качестве бесхозяйных. Впоследствии вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от 9 ноября 2016 года за муниципальным образованием признано право муниципальной собственности на них. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно документов технического описания (технического плана сооружения) рассматриваемый участок водопровода включен в общую сеть водопроводного хозяйства с.Белоносово. До декабря 2016 года водопроводные сети с.Белоносово находились в аренде у обслуживающей организации ООО «Еткульсервис ЖКХ», а с 1 декабря 2016 года переданы в аренду Еткульскому МУП МОКХ. Истице ФИО2 Администрацией поселения земельный участок под строительство рассматриваемого отрезка водопровода не отводился; разрешительных документов на технологическое присоединение (подключение) к существующей системе водопровода у истицы нет. Собственником рассматриваемого участка водопроводных сетей ФИО2 не является.

Представитель третьего лица - ООО «Еткульсервис ЖКХ» - ФИО8 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. С 2010 года до 30 ноября 2016 года их организация являлась организацией, обслуживающей водопроводные сети с.Белоносово и осуществляющей подачу абонентам с.Белоносово холодной воды. Водопроводные сети находились у их Общества в аренде по договору аренды с органом местного самоуправления. В их организации не было и нет каких-либо документов, подтверждающих строительство спорного участка водопроводных сетей, в которых заказчиком работ, либо собственником являлась бы истица ФИО2 Такие документы не переданы им и в момент передачи сетей и документации от прежней обслуживающей организации, осуществлявшей до 2010 года обслуживание водопровода с.Белоносово и подачу населению холодной воды (МУП ЖКХ с.Еманжелинка).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что участок водопровода, расположенный по <адрес> Еткульского района Челябинской области, от которого присоединены к водоснабжению индивидуальные жилые дома <адрес> (собственник ФИО2), <адрес> (собственник ФИО4), а также незавершенный строительством индивидуальный жилой дом № 18а (собственник ФИО3), является неотъемлемой частью сооружения коммунального хозяйства - водопроводных сетей с.Белоносово Еткульского района Челябинской области как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды. Рассматриваемый участок водопроводных сетей по своим техническим характеристикам отдельным объектом системы водоснабжения не является; статус такового не имеет.

Согласно п.4 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация водоснабжения и водоотведения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. ст.130 ГК РФ).

В соответствии с п.9 ст.2, п.5 ст.8 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные выше нормы относят водопроводную сеть к недвижимым вещам. Она является инженерным сооружением, расположена под землей и прочно связана с ней, ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч.2 ст.293 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственником водопроводных сетей с.Белоносово является муниципальное образование в лице Администрации Белоносовского сельского поселения. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Еткульского районного суда 9 ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО2 не является собственником данных водопроводных сетей и не может им являться в силу вышеприведенных оснований (вопросы водоснабжения отнесены к ведению сельского поселения; рассматриваемый участок сетей не является отдельным объектом системы водоснабжения). Никаких документов, подтверждающий строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию для истицы с соблюдением установленных норм и правил, документов, подтверждающих возникновение права собственности на указанный объект истца не имеет.

По смыслу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Лицо, чьи права на недвижимое имущество не зарегистрированы в ЕГРП, не может сдавать его в аренду или иным способом распоряжаться им и требовать неосновательное обогащение с лица, использовавшего такое имущество до регистрации права собственности арендодателя либо взыскания арендной платы за пользование имуществом, чем более что никаких арендных договорных отношений в этой между сторонами спора не существовало и не существует.

Суд считает также необходимым отметить, что по смыслу п.1 ст.420, п.1 ст.434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Водопроводная труба (о заключении договора аренды на которую требует истица) объектом водоснабжения не является и в пользовании у ответчиков не находится.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО19 о взыскании с ФИО3 ФИО20 арендной платы за пользование водопроводом за период с ФИО21 в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ФИО1 ФИО22 арендной платы за пользование водопроводом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; возложении на ФИО3 ФИО23 обязанности по заключению с ФИО2 ФИО24 договора аренды водопроводной трубы с ДД.ММ.ГГГГ; возложении на ФИО1 ФИО25 обязанности по заключению с ФИО2 <данные изъяты> договора аренды водопроводной трубы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :