Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3269/2017

Дело № 2-3269/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор (№) в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 867000 рублей под 23,5% годовых. Срок действия договора определен по (дата). В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата); взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в сумме 928.997 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.489 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления не возражает против вынесения заочного решения и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с пунктом 5 статьи167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО « Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с согласия представителя ПАО «Сбербанк России», изложенного в исковом заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (№), в соответствии с которым, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 867.000 рублей под 23,50% годовых. Срок действия договора продлен дополнительным соглашением сторон по (дата). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

(дата) ПАО «Сбербанк России» передало заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 867000 рублей на расчетный счет заемщика (№), открытый в дополнительном офисе «Сбербанка России» на основании заявления заемщика, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора (№) от (дата), поскольку он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в кредитном договоре, не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, за пользованием кредитом в срок, предусмотренный указанным выше кредитным договором, в результате чего, у заемщика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное требование о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного между банком и ответчиком ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. Кредитного договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. (п. 3.2.2. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 ноль целых 5 десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 3.3 Кредитного договора (№)).

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности не поступают, в результате чего возникла просрочка уплаты кредита, и до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток к возврату просроченной задолженности.

Из-за неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.

Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая, согласно расчету, представленного истцом составляет: 928.977 рублей 05 копеек в том числе: просроченный основной долг – 801474 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 113043 рублей 31 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3852 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6345 рублей 33 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4261 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от (дата)) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В настоящем случае, заключенным между сторонами кредитным договором было определено, что кредит предоставляется ответчику с взиманием 23,50 % в год, и ответчик обязан уплачивать проценты 28-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2016 года.

(дата) заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по обоим предоставленным заемщикам адресам, согласно которому в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредиту представленному истцом ПАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата) ответчик ФИО1 имеет непогашенную сумму кредита в размере 928977 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 801474 рублей 27копеек, просроченные проценты – 113043 рублей 31 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 3852 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6345 рублей 33 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4261 рублей 89 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и указанный расчет не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению (№) от (дата) составляет 18489 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 928977 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 801474 рублей 27копеек, просроченные проценты – 113043 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3852 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6345 рублей 33 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 4261 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 18489 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Фурман