Решение № 2-4565/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4565/2019

Дело №2-4565/2019 Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2019 УИД 66RS0005-01-2019-003252-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Виктора Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ковалев В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ФОРМАТ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал, что в январе 2019 года на его телефон поступил звонок с неизвестного истцу абонентского номера, в ходе которого ему была предоставлена информация об открытии массажного салона 31.01.2019 по адресу: *** и пригласили истца вместе с женой на бесплатный сеанс массажа. При этом, истцу пояснили, что при условии посещения салона, ему в подарок будет передан автомобильный пылесос. Единственный условием его получения является наличие паспорта. Кроме того, в почтовом ящике истец обнаружил приглашение на сеанс массажа, который должен был проходить 31.01.2019 в кафе «Виктория» по адресу: *** в 14 часов 00 минут. Согласно данного приглашения стоимость посещения сеанса массажа (мастер-класса) составляет 1500 руб., которая якобы уже была оплачена организатором данного мероприятия. 31.01.2019 в назначенное время истец вместе с женой пришли по указанному в приглашении адресу, где им вместо бесплатного сеанса массажа провели презентацию продукции, а именно: массажной накидки, одеяла и подушки из овечьей шерсти, ручного массажера и беспроводного пылесоса. Перед началом презентации истцу был выдан купон для участия в аукционе, который оказался выигрышным: 30% скидки на презентуемую массажную накидку. Согласно пояснениям сотрудников салона, в случае приобретения массажной накидки истцу в подарок передается дорогостоящий комплект из двух подушек и одеяла, беспроводной пылесос и ручной массажер. В результате умышленного введения истца и его супруги в заблуждение (обмана) истца склонили к совершению сделки, вследствие чего между ним и ООО «ФОРМАТ» был заключен договор купли-продажи товара №310119/2М-832, согласно которому истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку НМ 2187 по цене 118000 руб. Для оплаты товара истцу был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 115000 руб., с процентной ставкой 28,8% годовых со сроком возврата до 31.01.2022 года. Согласно акту приема-передачи товара от 31.01.2019 истец приобрел: вибромассажную накидку НМ 2187 стоимостью 168572 руб. со скидкой 30% по цене 118000 руб., из которой из своих средств заплатил аванс 3000 руб. и 115000 руб. из кредитных средств. После приобретения товара, в сети «Интернет» истец ознакомился с отзывами о приобретенной массажной накидке и обнаружил, что данный товар не соответствует своему предназначению, не обладает лечебными свойствами, не соответствует возможностям, в которых его убеждали на презентации. При этом, реальная стоимость товара в различных торговых точках колеблется от 15000 руб. до 25000 руб., что в 6-10 раз меньше стоимости приобретенного истцом товара по договору купли-продажи. Полагает, что в соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка была совершена под влиянием обмана и может быть признана недействительной по иску потерпевшего. 09.02.2019 и 25.04.2019 истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи №310119/2М-832 от 31.01.2019, возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи товара №310119/2М-832 от 31.01.2019, по приобретению вибромассажной накидки модели НМ 2187, заключенному с ООО «ФОРМАТ» и применить последствия недействительной сделки путем возврата истцу 115000 руб. по оформленному кредитному договору в ПАО «Восточный экспресс банк» 3000 руб. аванса, внесенных в счет договора купли-продажи товара, всего 118000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 51400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ПАО « «Восточный Экспресс Банк» (л.д.2).

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.07.2019 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.50-51).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «ФОРМАТ», ПАО «Восточный Экспресс Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года на телефон истца ФИО1 поступил звонок с неизвестного истцу абонентского номера, в ходе которого ему была предоставлена информация об открытии массажного салона 31.01.2019 по адресу: *** и пригласили истца вместе с женой на бесплатный сеанс массажа. При этом, истцу пояснили, что при условии посещения салона, ему в подарок будет передан автомобильный пылесос. Единственный условием его получения является наличие паспорта. Кроме того, в почтовом ящике истец обнаружил приглашение на сеанс массажа, который должен был проходить 31.01.2019 в кафе «Виктория» по адресу: *** в 14 часов 00 минут. Согласно данного приглашения стоимость посещения сеанса массажа (мастер-класса) составляет 1500 руб., которая якобы уже была оплачена организатором данного мероприятия.

31.01.2019 в назначенное время истец вместе с женой пришли по указанному в приглашении адресу, где им вместо бесплатного сеанса массажа провели презентацию продукции, а именно: массажной накидки, одеяла и подушки из овечьей шерсти, ручного массажера и беспроводного пылесоса. Перед началом презентации истцу был выдан купон для участия в аукционе, который оказался выигрышным: 30% скидки на презентуемую массажную накидку. Также истцу пояснили, что в случае приобретения массажной накидки истцу в подарок передается дорогостоящий комплект из двух подушек и одеяла, беспроводной пылесос и ручной массажер.

Истец полагает, что в результате умышленного введения истца и его супруги в заблуждение (обмана) его склонили к совершению сделки, вследствие чего между ним и ООО «ФОРМАТ» был заключен договор купли-продажи товара №310119/2М-832, согласно которому истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку НМ 2187 по цене 118000 руб. При этом истцу в качестве подарков при заключении договора купли-продажи были переданы: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт. (л.д.9-10).

Для оплаты товара истцу был оформлен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 115000 руб., с процентной ставкой 28,8% годовых со сроком возврата до 31.01.2022 года (л.д.11-14).

Из договора купли-продажи следует, что истец приобрел вибромассажную накидку НМ 2187 стоимостью 168572 руб. со скидкой 30% по цене 118000 руб., из которой из своих средств заплатил аванс 3000 руб. и 115000 руб. из кредитных средств.

09.02.2019 и 25.04.2019 истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи №310119/2М-832 от 31.01.2019, возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценивая требования истца о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи товара №310119/2М-832 от 31.01.2019 и применении последствий недействительной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, для разрешения вопроса о недействительности договора купли-продажи следует установить, на что было направлено волеизъявление сторон при заключении сделки, а также установить наличие либо отсутствие соответствующих договору правовых последствий в виде надлежащей передачи товара в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за этот товар.

Судом установлено и истцом в исковом заявлении не оспорено, что по договору купли-продажи товара №310119/2М-832, истцу был передан товар- вибромассажная накидка НМ 2187, стоимостью с учетом скидки 30% 118000 руб. При этом истцу в качестве подарков при заключении договора купли-продажи были переданы: одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт.

Суд отмечает, что установленный законом принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи товара сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены, товар передан истцу. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора купли-продажи он был заключен под влиянием обмана относительно цены товара, его свойств, не соответствие товара своему предназначению, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи товара №310119/2М-832 от 31.01.2019, заключенному с ООО «ФОРМАТ» и применении последствий недействительной сделки путем возврата денежных средств оплаченных за товар в размере 118000 рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 51400 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева